Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3902/2016 от 15.11.2016

Судья: Щербина И.С.                         Дело №33-3902/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 г.                                город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Ларионовой С.В., Коротченковой И.И.

при секретаре Митюревой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельничук В.А. к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 22 сентября 2016г., которым исковые требования Мельничук В.А. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения представителя администрации г. Орла по доверенности Тереховой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения Мельничук В.А. и ее представителя Сурайкина Е.Л., считавших решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мельничук В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указывала, что она является собственником квартиры № <адрес> общей площадью <...> кв.м.

Жилой дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии.

Полагала, что в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», положений ст.32,57,89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) она имеет право на выкуп помещения.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет <...>.

На основании изложенного просила взыскать с администрации г.Орла <...> в качестве выкупной цены, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <...>, по оплате услуг представителя в размере <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что срок отселения граждан из жилого дома № по <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, еще не наступил и установлен администрацией г. Орла до <дата>г.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие необходимость срочного и первоочередного отселения Мельничук В.А. путем выкупа у нее жилого помещения администрацией города.

Ссылается на отсутствие финансовых средств для выплаты Мельничук В.А. взысканной судом суммы, поскольку жилой дом по <адрес> признан непригодным для проживания уже после 01 января 2012 г., в связи с чем не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем на него не могут быть истрачены денежные средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. В бюджете области отсутствуют средства для переселения граждан из домов, признанных аварийными после 2012г.

Указывает на несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Администрацией г. Орла не принято решение об изъятии у собственников жилых помещений дома № по <адрес>.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение ( ч.8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 г., она утверждается на период до 01 сентября 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 01 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от <дата>г. № выявлены основания для признания двухэтажного многоквартирного жилого дома № по <адрес>, 1957 года постройки (69% износа), аварийным и подлежащим сносу (л.д. 109).

Постановлением администрации г. Орла от <дата>г. № «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома № по <адрес>» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению городского хозяйства администрации города Орла поручено в срок до 19 ноября 2015 г. направить собственникам жилых помещений дома требование о сносе дома в срок до 30 июня 2021 г., а в случае невыполнения указанного требования выполнить мероприятия, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, организовать переселение граждан из указанного дома в срок до 30 декабря 2021г. (л.д.110).

Установлено, что жилой дом № по <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не включен и не подлежит включению в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы.

В соответствии с реестром аварийного жилищного фонда, на дату разрешения спора начиная с 01 января 2012 г. администрацией города Орла было признано аварийными и подлежащими сносу 128 домов (в том числе 50 домов ранее 1957 года постройки).

В соответствии с проектом бюджета города Орла на 2017 г. предусмотрены средства на реализацию программы переселения - <...>, ассигнования на реализацию мероприятий по переселению - <...>

Из материалов дела следует, что квартиры № № №, общей площадью <...> кв.м., принадлежат муниципальному образованию «город Орел», остальные (№) находятся в собственности граждан.

Мельничук В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> является собственником квартиры № дома № по <адрес>, общей площадью <...> кв.м., зарегистрирована в указанном помещении с <дата>

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Мельничук В.А. имеет право на получение выкупной стоимости квартиры, поскольку дом был признан аварийным и непригодным для проживания, а со стороны органа местного самоуправления имеет место длительное бездействие, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд первой инстанции постановил решение в нарушение установленного законом порядка изъятия имущества у собственника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2015г. администрацией г. Орла в адрес Мельничук В.А. и других собственников направлены требования о сносе многоквартирного дома в срок до 30 июня 2021г. с разъяснениями, что в случае неисполнения указанного требования в установленный срок земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию и каждое жилое помещение многоквартирного дома.

Установлено, что на момент разрешения спора решение об изъятии у собственников дома № по <адрес> земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, жилых помещений администрацией г. Орла не принималось, поскольку установленный органом местного самоуправления срок для выполнения собственниками требования о сносе многоквартирного дома за свой счет не истек.

Срок для переселения граждан из жилого дома № по <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также для выполнения мероприятий в соответствии со ст.32 ЖК РФ, установленный постановлением органа местного самоуправления, не наступил.

В суде апелляционной инстанции установлено, что <дата>г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес>, решением которого собственники выразили согласие на снос указанного многоквартирного дома. Вместе с тем, данных о сроке сноса многоквартирного дома, а также о его сносе за счет средств собственников или иных лиц, указанное решение не содержит.

Постановление администрации г. Орла от <дата>г. № «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома № по <адрес>» собственниками жилых помещений в части установления сроков переселения и выполнения требования о сносе многоквартирного дома не оспаривалось.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия полагает, что вывод суда о допущенном со стороны ответчика длительном бездействии по невыполнению мероприятий, предусмотренных положениями ч.10 ст.32 ЖК РФ, не основан на материалах дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что установленный срок для выполнения собственниками требования о сносе дома, не отвечает требованиям разумности, в ходе разбирательства не установлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в связи с признанием дома аварийным в адрес истца и других собственников администрацией г. Орла было направлено сообщение с предложением о переселении в жилое помещение маневренного фонда.

В суде апелляционной инстанции Мельничук В.А. выразила несогласие на переселение в жилое помещение маневренного фонда в связи с нежеланием проживать в стесненных условиях.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Мельничук В.А.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда приходит к выводу, что вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований Мельничук В.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 22 сентября 2016г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Мельничук В.А. к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, отказать.

Председательствующий                        Л.И.Курлаева                

Судьи                                    С.В.Ларионова

                                            И.И.Коротченкова