Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2018 ~ М-2171/2018 от 05.06.2018



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Балтера Р. Е. к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, с участием третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Балтер Р.Е. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, в котором просил суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом лит. *** общей площадью *** кв.м, жилой – *** кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования – *** кв.м, расположенный по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании договора купли-продажи от дата Балтеру Р.Е. принадлежат жилой дом, площадью *** кв.м, и земельный участок, площадью *** кв.м, расположенные по адресу: адрес. В дата г. истец реконструировал жилой дом, в результате чего, его общая площадь составила ***.м., жилая – *** кв.м., кроме того, площадь помещений вспомогательного использования – *** кв.м. Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию, выполненному *** от дата г., ***. Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №... от дата, подготовленному ***». В соответствии с экспертным заключением ***» №... от дата ***. Согласно сообщению Главы Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от дата №... для принятия решения о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию в Администрацию необходимо представить документы в соответствии с п. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. Однако истец соответствующее разрешение на реконструкцию объекта не получал.

Представитель истца - Худякова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, представитель третьего лица -Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно материалам дела, Балтер Р.Е. является собственником объекта жилищного строительства ***, общей площадью *** кв.м, лит. ***, и земельного участка, общей площадью *** кв.м, расположенных по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата

Судом установлено, что истцом произведена реконструкция принадлежащего ему домовладения без получения разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию реконструированного объекта.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Балтер Р.Е. обращался в Администрацию Октябрьского внутригородского района г.о. Самара по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта, расположенного по Третьей просеке, в эксплуатацию, однако письмом Главы Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от дата ему было отказано в выдаче такого разрешения в связи с не предоставлением документов в соответствии с п. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному суду заключению ***» ***

В соответствии с экспертным заключением №... от дата ***

Согласно экспертному заключению ***» от дата №... ***».

В силу ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения любого назначения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство/реконструкцию.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Законом возможность сохранения самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Принимая во внимание, что отсутствуют нарушения прав и законных интересов других лиц произведенной истцом реконструкцией домовладения, при этом, получить разрешение о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта у уполномоченного органа истцу не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Балтера Р. Е. к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м., лит. ***, расположенный по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Балтера Р. Е. к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара удовлетворить.

Признать за БалтеР. Р. Е. право собственности на жилой дом, литера «***», общей площадью – *** кв.м, жилой площадью – *** кв.м, площадью помещений вспомогательного использования – *** кв.м, расположенный по адресу: адрес, сохранив его в реконструированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья             /подпись/             Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                    Секретарь: