Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2017 (12-259/2016;) от 07.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2017 года                                                                                г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Ильиной Л.А.,

с участием Пестова А.Н.,

представителя Пестова А.Н. –Щапова С.В., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пестова ФИО7, на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Чанчиковой Л.П. от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Пестова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «Сервис авто», проживающего по адресу: <адрес>,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе Чанчиковой Л.П. от 17 ноября 2016 года Пестов А.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а, именно, в управлении 19 октября 2016 года в 23 часа 45 минут, транспортным средством марки «Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Пестов А.Н.    обратился в Минусинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его объяснениями и показаниями свидетелей. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению.

        Представитель ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

               В судебном заседании Пестов А.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, суду пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как он не употреблял алкоголь и был трезв. В тот день Пестов А.Н. стал участником ДТП, в результате чего, он ударился головой, после этого его увезли домой. Дома он выпил спиртное, но не помнит, как это произошло.

    Представитель Пестова А.Н. – Щапов С.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы Пестова А.Н., дополнительно суду пояснил, что объяснения у Пестова А.Н. отбирались через 7-8 часов после произошедшего ДТП, доказательств того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

        Выслушав Пестова А.Н., его представителя Щапова С.В., действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 17 ноября 2016 года в отношении Пестова А.Н. является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

        Вина Пестова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2), согласно которого 19 октября 2016 года у Пестова А.Н. было установление алкогольное опьянение – 0,58 мг/л, объяснениями Пестова А.Н. (л.д. 3, 4-7), согласно которых, Пестов А.Н. 19 октября 2016 года около 19 часов 00 минут, находясь у себя дома, употреблял спиртное, после чего, сел за руль своего автомобиля и поехал в г. Абакана, рапортом сотрудника ОР ДПС ГИБДД (л.д. 8), не доверять которому, у суда не имеется оснований.

        Факт управления Пестовым А.Н. транспортным средством, а также факт его нахождения при этом в состоянии алкогольного опьянения установлены и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях Пестова А.Н.    состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Порядок направления Пестова А.Н. на медицинское освидетельствование и его проведения нарушен не был. Процессуальные документы, составленные в отношении Пестова А.Н., соответствуют требованиям закона.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена Пестову А.Н., о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Довод Пестова А.Н., что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а употреблял спиртное уже после ДТП, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями, отобранными у Пестова А.Н., в которых он указал, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях был проведен мировым судей с созданием условий, для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    Нарушений Закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении судом не установлено, наказание Пестову А.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания, назначенного мировым судьей, не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд-

    Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Чанчиковой Л.П. от 17 ноября 2016 года об административном правонарушении в отношении Пестова ФИО9 – оставить без изменения, а жалобу Пестова А.Н. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

    Председательствующий: