Решение по делу № 2-3606/2014 ~ М-2226/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-3606/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                                27 мая 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца Афонина И.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика Николаева П.О. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басыровой А. Р. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

установил:

Басырова А.Р. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возврате суммы уплаченной комиссии, пени, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ Басырова А.Р. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключили договор №№, по условиям которого истцу была выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб. с условием взыскания комиссии за перевод денежных средств в размере <данные изъяты>. и участия в программе банка по организации страхования клиентов на общую сумму <данные изъяты>.

Истец полагает необходимым признать нарушенными его права как потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуг страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была получена претензия о возврате уплаченной суммы. Данное требование Банк не исполнил, на претензию не отреагировал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы присужденной судом.

Истец Басырова А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца Афонин И.В. исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Николаев П.О. исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 431 ГК Российской Федерации устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Басырова А.Р. заполнила анкету на получение кредитной карты в ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Из данной анкеты усматривается, что истец выразил своё согласие на участие в программе по организации страхования клиентов в рамках договора о карте.

Из содержания анкеты усматривается, что услуга по страхованию не является условием получения кредита, поскольку не содержит обязанности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита.

Кроме того, ответчиком были представлены обезличенные анкеты на получение кредитной карты, в которых отсутствовало согласие клиентов на участие в программе по организации страхования клиентов в рамках договора о карте.

Следовательно, при заключении кредитного договора Басырова А.Р. добровольно выразила намерение подключиться к программе страхования, и из условий предоставления потребительских кредитов вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Суд также находит не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика комиссии за перевод денежных средств, поскольку удержание данной комиссии предусмотрено тарифным планом, выбранным истцом. Кроме того, перевод денежных средств с одного счета на другой сам по себе является услугой банка и отдельной банковской операцией, оказание которой может являться возмездным для потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия предоставления кредита не противоречат действующему законодательству, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей", отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

В связи с чем, доводы истца о вынужденном характере заключения договора на условиях, предложенных банком, а также об обязательности спорных услуг и их навязывании, опровергаются письменными доказательствами, а потому судом во внимание не принимаются.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Басыровой А. Р. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании незаконно удержанных денежных средств.

Как следствие, поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании пени, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Басыровой А. Р. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                  Т.А. Мухина