Решение по делу № 2-3201/2011 ~ М-2139/2011 от 29.04.2011

Дело №2-3201/2011

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Шубина Д.В., при секретаре Гриценко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 в лице Операционного офиса «Калининградский» Филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Просвирниной Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с данным иском, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между Просвирниной Т.Л. и КБ «Ю.Б.» (ООО) последний предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, для приобретения квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на счет заемщика в КБ «Ю.Б.». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Калининградской области первоначальному залогодержателю - КБ «Ю.Б.». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность Просвирниной Т.Л. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и права залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 этого же закона права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №) и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем - КБ «Ю.Б.». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение

условий закладной и кредитного договора, а также ст. 209 ГК РФ, ответчиком производятся с нарушением срока и не в полном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п. 5.1 и 7.1 закладной, п.п. 4.4.1 и 4.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рубля - задолженность по кредиту; <данные изъяты> рубля - плановые проценты за пользование кредитом (начислены по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом (начислены по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу (начислены по ДД.ММ.ГГГГ). Просит суд взыскать с ответчика Просвирниной Т.Л. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога, определить способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определить продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Мирова Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в иском заявлении основаниям.

Ответчик Просвирнина Т.Л., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием ходатайства не заявила. В ходе предварительного слушания возражений против исковых требований не имела.

Представитель ответчика Бороденко И.В. в судебном заседании, не возражая по существу против заявленным исковых требований и не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67

ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, в силу статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а отказано в обращении взыскания на такое имущество может быть, если допущенное нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.08.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 2 и п.п. 3 п. 1 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке» ипотекой могут быть обеспечены обязательства по кредитному договору, а предметом ипотеки может быть квартира.

Закладная согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» владелец закладной считается законным владельцем, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения

кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, в результате хищения или иным образом помимо воли этого лица, о чем владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Просвирниной Т.Л. и КБ «Ю.Б.» (ООО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил целевой кредит ответчику в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, для приобретения квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на счет заемщика в КБ «Ю.Б.».

Вышеуказанная Квартира приобретена в собственность Просвирнина Т.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 39-АА №.

В соответствии с договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ закладная на квартиру по адресу: <адрес>, собственником которой является Просвирнина Т.Л., передана истцу, о чем ответчик был уведомлен КБ «Ю.Б.», в связи с чем законным владельцем закладной в настоящее время является ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. При этом залогодателями могут быть как должники по обязательству, обеспеченному ипотекой, так и третьи лица.

Как следует из графиков оплаты аннуитетных платежей, расчета задолженности, представленных истцом, ответчиком действительно неоднократно допускались нарушения срока и размера платежей по кредитному договору, в связи с чем возникали суммы просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, что влекло начисление пени.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного

ежемесячного платежа по кредиту более чем на <данные изъяты> календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение <данные изъяты> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из представленного истцом расчета, Прсвирнина Т.Л. допускала просрочку платежей в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе ГГГГ года, и в настоящее время общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика в судебном заседании факты пропуска срока платежей не оспаривал.

При таких условиях суд приходит к выводу, что исковое требование об обращении взыскания на квартиру, в силу положений ст. 349 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», подлежит удовлетворению.

Суд определяет начальную продажную стоимость исходя из оценки, произведенной ООО «Н.А.О.» от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Размер задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля - задолженность по кредиту; <данные изъяты> рубля -плановые проценты за пользование кредитом (начислены по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом (начислены по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу (начислены по ДД.ММ.ГГГГ), не оспаривается ответчиком, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 68 ГК РФ суд принимает данный размер задолженности.

Вместе с тем суд, оценивая размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в <данные изъяты> рублей, и пени по просроченному долгу в <данные изъяты> рублей, находит их явно несоразмерными сумме основного долга, и считает необходимым, на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, уменьшить до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит следующая сумма задолженности: <данные изъяты> рубля (сумма основного долга)+ <данные изъяты> рубля (плановые проценты за пользование кредитом)+ <данные изъяты> рублей (пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом)+ <данные изъяты> рублей (пени по просроченному долгу)= <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО ВТБ 24 в лице Операционного офиса «Калининградский» Филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Просвирниной Т.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Просвирниной Т.Л. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Просвирниной Т.Л..

Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Просвирниной Т.Л. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2011 года.

Д.В. Шубин