Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-12/2021 (2а-172/2020;) ~ М-175/2020 от 21.12.2020

18 января 2021 года                            город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Воронцова Д.Д.,

при секретаре Тютюнцевой М.В.,

с участием административного истца Чермашенцева В.А., его представителя Михайлова О.В., старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона майора юстиции Лаптейкова Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело № 2а-12/2021 (2а-172/2020) по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № Чермашенцева ФИО6 об оспаривании действий Главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации и командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением в запас и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Чермашенцев обратился в Воронежский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в Учебной авиационной базе (2 разряда, г. Тихорецк) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков (переформирована в войсковую часть №) в должности начальника штаба – заместителя командира батальона связи и радиотехнического обеспечения, приказом Главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации от 26 августа 2020 года № досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») на основании представления начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков от 4 августа 2020 года и заключения аттестационной комиссии указанной Учебной авиационной базы от 27 июля 2020 года, в соответствии с которым он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Однако Чермашенцев утверждает, что оснований для досрочного увольнения с военной службы по вышеуказанному основанию не имелось, аттестационной комиссией его действия были квалифицированы неверно и предвзято, при этом командованием была нарушена процедура его увольнения.

Полагая свои права нарушенными, административный истец Чермашенцев просил суд:

-    признать незаконным приказ Главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации от 26 августа 2020 года №;

-    признать незаконным приказ командира войсковой части № в части его увольнения с военной службы, исключения из списков личного состава, и обязать командира указанной воинской части отменить его;

-    обязать командира войсковой части № обеспечить всеми видами довольствия, неполученного после необоснованного увольнения;

-    взыскать с войсковой части № компенсацию за причинение морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Чермашенцев настаивал на удовлетворении своих требований и пояснил, что проведенная процедура аттестации не является объективной, поскольку при её проведении вопрос соответствия занимаемой должности и целесообразности дальнейшего прохождения Чермашенцевым военной службы не рассматривался, грубых дисциплинарных проступков за время прохождения военной службы он не совершал, положительно характеризовался по месту прохождения службы, а также он желает продолжить службу по контакту.

Представитель административного истца Михайлов в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме и пояснил, что Чермашенцев имеющиеся у него дисциплинарные взыскания не обжаловал в связи с юридической неграмотностью, проведенные аттестации не объективны ввиду незначительно промежутка прошедшего между ними времени.

Свидетель ФИО7 показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №, командир указанной воинской части предвзято относился к административному истцу Чермашенцеву, своевременно не утверждал подготовленные им документы, а офицерский состав желает перевестись в иное место службы.

Главнокомандующий Воздушно-космическими силами, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, его представитель по доверенности Шишкин в направленном в суд возражениях просил провести судебное заседание в его отсутствие, требования административного искового заявления Чермашенцева не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что основанием для увольнения Чермашенцева с военной службы явилось заключение аттестационной комиссии войсковой части №.

Командир войсковой части № надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в направленном в суд сообщении его ВрИО просил провести судебное заседание в его отсутствие, а представитель по доверенности Абдурахманов требования административного искового заявления Чермашенцева не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что административный истец не соответствует квалификационным требованиям, имеет более 20 не снятых дисциплинарных взысканий, в связи с чем был дважды рассмотрен аттестационной комиссией учебной авиационной базой (2 разряда, г. Тихорецк) в воспитательных целях, а на третий раз был представлен к досрочному увольнению с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, его представитель по доверенности Бирюкова в направленном в суд возражениях просила провести судебное заседание в её отсутствие, требования административного искового заявления не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заслушав административного истца Чермашенцева, его представителя Михайлова, а также заключение прокурора – старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона майора юстиции Лаптейкова, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа Главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 26 августа 2020 года № Чермашенцев досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») на основании представления начальника Краснодарского высшего военного училища летчиков от 4 августа 2020 года и заключения аттестационной комиссии учебной авиационной базой (2 разряда, г. Тихорецк) от 27 июля 2020 года.

Согласно представлению командира учебной авиационной базой (2 разряда, г. Тихорецк)<данные изъяты> Чермашенцев представлялся к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, так как зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по состоянию на 13 июля 2020 года имел 22 не снятых дисциплинарных взыскания, моральными, деловыми, психологическими качествами и нежеланием добросовестно исполнять свои обязанности в полном объеме перестал удовлетворять требования законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из заключения аттестационной комиссии учебной авиационной базы (2 разряда, г. Тихорецк) от 10 февраля 2020 года усматривается, что <данные изъяты> Чермашенцев соответствует занимаемой должности при условии исправления своего поведения образцовым исполнением воинского долга.

Согласно заключению аттестационной комиссии учебной авиационной базы (2 разряда, г. Тихорецк) от 3 июня 2020 года<данные изъяты> Чермашенцев не соответствует занимаемой должности, и в соответствии с пп. «г» ст. 67 Дисциплинарного Устава Вооруженных сил Российской Федерации к нему применено дисциплинарное взыскание в виде снижения в воинской должности.

Как видно из заключения аттестационной комиссии учебной авиационной базы (2 разряда, г. Тихорецк), оформленного протоколом № Чермашенцев не соответствует занимаемой должности, соответственно его целесообразно уволить с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из аттестационного листа от 13 июля 2020 года усматривается, что <данные изъяты> Чермашенцев за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, личная дисциплинированность и исполнительность на низком уровне, по состоянию на 13 июля 2020 года имеет 22 не снятых дисциплинарных взыскания, качество выполнения должностных обязанностей неудовлетворительное, по результатам проверок подчиненного личного состава имеет многочисленные замечания.

Согласно листу беседы от 22 июля 2020 года, Чермашенцев был не согласен с досрочным увольнением по основанию невыполнения им условий контракта.

Из служебной карточки усматривается, что <данные изъяты> Чермашенцев имеет двадцать два неснятых дисциплинарных взыскания: предупреждение о неполном служебном соответствии (от 21 мая 2020 года), 7 строгих выговоров (от 2 ноября 2019 года, от 20 ноября 2019 года, от 30 ноября 2019 года, от 22 января 2020 года, 27 марта 2020 года, 13 мая 2020 года, 16 июня 2020 года), и 14 выговоров (от 25 апреля 2019 года, 3 июля 2019 года, 19 июля 2019 года, 31 августа 2019 года, 18 октября 2019 года, 2 ноября 2019 года, 8 ноября 2019 года, 9 ноября 2019 года, 30 ноября 2019 года, 3 февраля 2020 года, 26 марта 2020 года, 30 апреля 2020 года, 7 мая 2020 года, 8 мая 2020 года). Со служебной карточкой Чермашенцев ознакомлен 29 июня 2020 года.

В соответствии с рапортом командира батальона связи и РТО учебной авиационной базой (2 разряда, г. Тихорецк) <данные изъяты> Чермашенцев всячески самоустраняется от исполнения обязанностей начальника штаба, определенных статьями 134 и 135 Общевоинский уставов Вооруженных сил Российской Федерации, в связи с чем, было предложено привлечь последнего к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ответом заместителя военного прокурора военной прокуратуры Армавирского гарнизона от 23 октября 2020 года на жалобу Чермашенцева относительно увольнения с военной службы, перед проведением аттестации административный истец имел несколько неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии, в связи с чем принятое решение о досрочном увольнении последнего с военной службы является правомерным, нарушений не установлено.

Согласно пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

В соответствии с п.п. 3, 5 и 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 № 444, аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом; аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним; заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», Досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Анализ приведенных нормативных актов позволяет суду прийти к выводу о том, что досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной, с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям, при этом лицо имеет право заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения, как вышестоящему командиру, так и в суд.

Таким образом, досрочное увольнение Чермашенцева с военной службы явилось следствием невыполнения им условий контракта, выразившегося в недобросовестном отношении к исполнению общих, должностных и специальных обязанностей военной службы, подтвержденное наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе предупреждения о неполном служебном соответствии, и рядом выявленных нарушений по прямым должностным обязанностям начальника штаба, явилось основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, с точки зрения деловых и личных качеств, решение по данному вопросу было принято в рамках процедуры аттестации, проведенной объективно и в соответствии с требованиями законодательства. Аттестационной комиссией сделан обоснованный вывод о том, что Чермашенцев перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе с учетом специфики служебной деятельности офицера – начальника штаба. Дисциплинарные взыскания, заключение аттестационной комиссии, а также порядок её проведения, административным истцом Чермашенцевым не обжаловались.

При таких обстоятельствах, приказы Главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации от 26 августа 2020 года № и командира войсковой части №, в части досрочного увольнения административного истца Чермашенцева с военной службы в связи с невыполнением условий контракта является законным, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

    В удовлетворении административного искового заявления Чермашенцева ФИО9 об оспаривании действий Главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации и командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением в запас и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.