Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2015 ~ М-867/2015 от 21.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки        «18» мая 2015 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Любимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ессентуки об установлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ессентуки обратилось в суд с заявлением об установлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлены организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Обязательное пенсионное страхование, в соответствии со                                         ст. 3 Федерального закона № 167-ФЗ это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.

Ст. 4 Федерального закона № 167-ФЗ определяет субъекты обязательного пенсионного страхования. Субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица. Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009                        № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон № 212-ФЗ) ФИО2 является плательщиком страховых взносов, регистрационный номер <данные изъяты>

На основании п.1 ч.2 ст. 28 Федерального закона 212-ФЗ он обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) в соответствии                               с ч. 1 ст. 14 Федерального закона 212-ФЗ уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 212-ФЗ стоимость страхового года - сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течение одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации. Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию является установление трудовой пенсии по старости.

В нарушение требований Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальный предприниматель ФИО2,зарегистрированный в Управлении ПФР по городу-курорту Ессентуки в качестве плательщика страховых взносов, своевременно и в полном объеме не уплачивал страховые взносыв Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, и за ним образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ плательщику страховых взносов заказным письмом было направлено требование                               от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором должнику было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до                               ДД.ММ.ГГГГ. Однако, недоимка по страховым взносам и пени ФИО2 не была погашена.

Согласно требованиям ч.1 и ч.2 ст. 20 Федерального закона 212-ФЗ, Управлением ПФР по городу-курорту Ессентуки принято решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов и направлено Постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года                    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10                         от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство                                         <данные изъяты>, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в добровольном порядке.

Также, ФИО2 не предпринял никаких мер по погашению задолженности, не обращался в Управление ПФР по городу-курорту Ессентуки для урегулирования возникшей задолженности.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013)указано следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.                        В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (далее - пенсионные органы) в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст. 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.

Представитель заявителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Ессентуки СК по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд установить индивидуальному предпринимателю ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на пенсионное страхование, пени.

Судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП Управления ФССП России по СК ФИО7 в судебном заседании просила принять решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ессентуки требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с                       ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г.                    № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом по смыслу ч. 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Ессентуки СК с ИП ФИО2 взысканы страховые взносы, пени и штрафы в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство                                      <данные изъяты> в отношении ФИО2 о взыскании страховых взносов.

Суд учитывает то, что применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из РФ возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, в судебное заседание доказательств неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин не представлено.

Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должнику известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и о подлежащих обязательному исполнению денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствуют доказательства невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к должнику - ИП ФИО2 такой меры как ограничение на выезд из Российской Федерации не имеется.

При этом, суд исходит из таких принципов исполнительного производства как соотносимость объема требования и мер принудительно исполнения, а также баланса интересов должника и взыскателя на стадии исполнения, и учитывает то обстоятельство, что возможность применения в отношении должника заявленных взыскателем мер в последующем при наличии задолженности с учетом конкретных обстоятельств не исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ессентуки требований об установлении индивидуальному предпринимателю                       ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено « 21» мая 2015 года.