Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4515/2017 ~ М-5020/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-4515/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года                                  г. Ульяновск

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяшкиной В.А. к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» о возложении обязанности по перечислению денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саяшкина В.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> председателем совета дома на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за №.

До ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> находился в управлении ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ дом находится в управлении ООО «УК «Добрый дом».

Согласно отчету о собранных с жителей денежных средства за 2016 год, представленному ответчиком, ответчик не израсходовал денежные средства по статье «текущий ремонт», «аренда мест общего пользования» с собственников дома денежные средства в размере 151 242, 70 руб. Указанные денежные средства в новую управляющую компанию не переданы и удерживаются ответчиком не правомерно.

В соответствии с п. 8 повестки дня протокола № общего собрания собственников в доме было принято решение о переводе данных денежных средств в ООО «УК «Добрый дом».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием вернуть в ООО «УК «Добрый дом» денежные средства, однако ее обращение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истица просит с учетом утонения исковых требований обязать ответчика перечислить на расчетный счет ООО «УКК «Добрый дом» денежные средства в сумме 151 242, 70 руб. на цели проведения работ по текущему ремонту и содержанию жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истица на иске настаивала с учетом его уточнения, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Добрый дом», представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения истицы, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания, к которой отнесены принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт, о получении кредита или займа на капитальный ремонт, о пределах использования земельного участка, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, выборе способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, и другие подобные вопросы.

По общему правилу, установленному статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истица Саяшкина В.А. является собственником <адрес> в <адрес>.

Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным жилым домом управляло ОАО «ГУК Ленинского района». С ДД.ММ.ГГГГ управление данным домом осуществляет другая управляющая компания - ООО «УК «Добрый дом».

Из материалов дела следует, что после направления собственниками помещений в данном доме управляющей организацией уведомления о прекращении договора на содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома ОАО «ГУК Ленинского района» прекратило исполнять свои обязательства по договору, при этом на счете ответчика на момент прекращения управления жилым домом <адрес> остались неосвоенные денежные средства собственников многоквартирного дома в сумме 151 242, 70 руб., что подтверждается сводным отчетом по текущему ремонту и содержанию указанного многоквартирного дома.

В данном случае денежные средства, оплаченные собственниками помещений, но не израсходованные на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в том числе в связи отсутствием необходимости выполнения таких работ) либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ, при смене управляющей компании, влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

Как следует из сводного отчета управляющей организации ОАО «ГУК Ленинского района» о выполнении условий договора управления остаток денежных средств по статье «текущий ремонт», «аренда мест общего пользования», «текущий ремонт нежилых помещений», «строительные мероприятия» составил 151 242, 70 руб.

С учетом изложенного, в силу природы данных платежей, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и имеющих целевое назначение, собственники помещений вправе требовать от бывшей управляющей организации перечислить неосвоенных денежные средства во вновь избранную управляющую организацию – ООО «Управляющая компания «Добрый дом».

На правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Из материалов дела установлено, что истица в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием перечислить собранные денежные средства на счет вновь избранной управляющей компании, что ответчиком сделано не было. Поскольку в добровольном порядке требования Саяшкиной В.А. как потребителя оказываемых ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом удовлетворены не были. имеются основания для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вместе с тем, сумму в счет возмещения морального вреда 10 000 руб. суд считает завышенной. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нарушения прав истицы, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Саяшкиной В.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    С учетом данной правовой нормы, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 500 руб. ( 1000 руб. /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «ГУК Ленинского района» в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истица была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    исковые требования Саяшкиной В.А. к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» - удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Городская управлявшая компания Ленинского района» перечислить неосвоенные денежные средства в сумме 151 242 руб. 70 коп., предназначенные для содержания и текущего ремонта многоквартирного <адрес> в <адрес> на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» на цели проведения работ по текущему ремонту и содержанию данного многоквартирного дома.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управлявшая компания Ленинского района» в пользу Саяшкиной В.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 500 руб.

В остальной части иска – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева