Решение по делу № 2-1464/2015 ~ М-1281/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-1464/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года      г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре С.М. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СГ МСК» к Яшнову И.А о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Яшнову И.А о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 21.09.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю S, регистрационный номер №. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль S, регистрационный номер № был застрахован в АО «Страховая группа МСК» по договору добровольного страхования транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения водителем автомобиля Q, регистрационный знак №, И.А. Яшновым. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом. Согласно расчетам независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля S регистрационный номер № составила 452646 рубля (с учётом технического износа 402780 рублей 14 копеек). Размер выплаченного страхового возмещения был рассчитан следующим образом: 582400 рублей (действительная стоимость ТС в момент заключения договора страхования)- 29120 рублей (норма эксплуатационного уменьшения страховой суммы)- сумма ранее заявленных страховых выплат 8560 рублей + 4076 рублей (расходы по эвакуации транспортного средства) = 548796 рублей 80 копеек. Данная сумма была выплачена истцу. Учитывая, что лимит по договору ОСАГО составляет 120000 рублей, с ответчика И.А. Яшнова подлежит взысканию сумма в размере 428796 рублей (548796 рублей 80 копеек - 120000 рублей). Истец просит взыскать с ответчика И.А. Яшнова в пользу АО «Страховая группа МСК» сумму ущерба в размере 428796 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7487 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «СГ МСК» не явился, о дате и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть судебное заседание без участия своего представителя. Не возражает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Ответчик И.А. Яшнов также в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по известному суду адресу места жительства.

С учётом мнения представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Оценив с совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

         Судом установлено, что 21.09.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю S, регистрационный номер №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения водителем автомобиля Q, регистрационный знак №, И.А. Яшновым. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль S, регистрационный номер № был застрахован в АО «Страховая группа МСК» по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом.

ОАО "СГ МСК", признав событие страховым, в досудебном порядке выплатило потерпевшему П страховое возмещение страховое в сумме 548796 рублей 80 копеек.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия И.А.Яшнова была застрахована в ОАО СК «Альянс».

Поскольку лимит гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия составляет 120000 рублей, с ответчика И.А. Яшнова АО «СГ МСК» просит взыскать 548796 рублей 80 копеек - 120000 рублей = 428796 рублей 80 копеек.

Анализируя представленные АО «СГ МСК» доказательства в части обоснованности регрессного требования к ответчику И.А. Яшнову, суд приходит к выводу, что с ответчика И.А. Яшнова подлежит взысканию в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 428796 рублей 80 копеек.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль потерпевшего А.А. Перепелова, произошло по вине И.А. Яшнова, а АО "СГ МСК" в свою очередь по договору добровольного страхования возместило ущерб П, то к страховой компании перешло право требования страхователя в порядке регресса на возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы с ответчика И.А. Яшнова.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с И.А. Яшнова в пользу АО «СГ МСК» подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 7487 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить.

Взыскать с Яшнова И.А в пользу акционерного общества «Страховая группа МСК» в счёт возмещения ущерба 428796 рублей 80 копеек.

Взыскать с Яшнова И.А в пользу акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 7487 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 7 сентября 2015 года.

Судья         А.Л. Тарасов