Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2019 от 10.09.2019

дело № 1 –92/ 2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 25 сентября 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием помощника прокурора Хохольского района Коротких С.М., защитника-адвоката Семенихина С.В., обвиняемого Теплякова И.В., рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Теплякова Ивана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Крымской АССР, регистрация : респ. Крым, <адрес>«А»; проживает: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, судимого - 22.04.2015 Джанкойским районным судом респ. Крым по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Джанкойского районного суда респ. Крым от 20.04.2015 всего к отбытию 3 года 8 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, осовобожден 24.09.2018 по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,        

У С Т А Н О В И Л:

Тепляков Иван Валерьевич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

09.07.2019, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Тепляков Иван Валерьевич с целью кражи чужого имущества пришел к АЗС ДТК ИП «Цветиков Н.Т.», расположенной на 6 км. автодороги «Курск-Борисоглебск-Хохольский-Репьевка» близ <адрес>, где спрятался за металлический контейнер расположенный на территории вышеуказанной АЗС и стал дожидаться когда оператор-кассир выйдет из помещения операторской указанной АЗС для замера топлива в резервуарах, чтобы в этот момент проникнуть в помещение данной АЗС. О том, что каждый день в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, оператор-кассир совместно с заправщиком производят замер топлива в резервуарах, Теплякову И.В. было известно заранее. Дождавшись момента когда оператор-кассир Свидетель №1 вышла из помещения операторской указанной АЗС и направилась к резервуарам, для замера топлива, Тепляков И.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к не запертой двери ведущей в помещение операторской вышеуказанной АЗС и через указанную дверь незаконно проник в это помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 20867рублей.

С похищенными денежными средствами Тепляков И.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Цветикову Николаю Терентьевичу материальный ущерб на общую сумму 20867 рублей.

Таким образом, своими действиями Тепляков Иван Валерьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленного им в процессе ознакомления обвиняемого и его защиты с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения согласна с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевший Цветиков Н.Т. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие и выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, сущность и последствия которого ему понятны.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение. При этом под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Под помещением понимается здание АЗС.

При назначении наказания за совершение преступления в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ в отношении подсудимого учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе его отрицательную характеристику по месту отбывания прежнего наказания, формальную характеристику с места жительства, нормальное состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ таковыми суд признает признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Теплякова И.В., согласно ч.1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В силу ст. 316 п. 7 УПК РФ и 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

Согласно положений ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом судом также учитывается, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что в отношении подсудимого судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление не усматривается, в связи со стойкой преступной направленностью поведения подсудимого.

Учитывая способ совершения преступления, а именно активные действия, направленные на выведение имущества из обладания собственника, степень реализации преступных намерений, т.е. его оконечность и фактическое распоряжение похищенным имуществом, прямой умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, что отражено в формуле обвинения, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а именно совершение кражи в дневное время, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ, т.к. считает, что иная мера наказания не сможет в полной мере достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ( ст.43 ч.2 УК РФ).

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает, что имеются основания считать назначенное наказание условным, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.

Назначая наказание за совершение данного преступления суд полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек АЗС ДТК ИП «Цветиков Н.Т.»; оптический диск на который перенесена видео запись с камеры наблюдения установленной в помещении операторской АЗС ДТК ИП «Цветиков Н.Т.», хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу – не заявлен. Процессуальные издержки в сумме 4500 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката Семенихина С.В. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения изменению или отмене до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Теплякова Ивана Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек АЗС ДТК ИП «Цветиков Н.Т.»; оптический диск на который перенесена видео запись с камеры наблюдения установленной в помещении операторской АЗС ДТК ИП «Цветиков Н.Т.», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Семенихина С.В. в сумме 4500 руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Воронежский областной суд.

Разъяснить подсудимой (ому), что он (она) имеет право :

1. Пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению ;

2. Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3.Ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в т.ч. бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного(ой).

Судья Н.А.Митусов