Решение по делу № 2-71/2021 (2-1481/2020;) ~ М-1505/2020 от 09.10.2020

Дело №2-71/2021( 2-1481/2020)                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года                                                     город Ишимбай                                                                       

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Счастливой Д.Н.,

с участием сторон Алтынбаевой А.В., Фазлутдиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтынбаевой Анастасии Владимировны к Фазлутдиновой Анастасие Петровне о переносе бани,

у с т а н о в и л :

Алтынбаева А.В. обратилась в суд с иском к Фазлутдиновой А.П., в котором просила признать деревянную баню, расположенную на участке по адресу: <адрес>, объектом, создающим угрозу жизни и здоровью постоянно проживающих членов семьи жилого дома по адресу: <адрес>, и обязать собственника деревянной бани перенести     постройку - деревянную баню на расстояние, соответствующее противопожарным нормам и требованиям к противопожарному разрыву согласно разделам 4 и 5.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В обоснование иска указано, что Алтынбаева А.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По данному адресу вместе с ней постоянно проживают и прописаны ее супруг Алтынбаев А.М. и несовершеннолетний сын ФИО01 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом выполнен в деревянном исполнении, относится к С3 классу конструктивной пожарной опасности согласно п. 6.1 раздела 1 Пособия к № «Пожарная безопасность зданий и сооружений» №. На соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, расположена деревянная баня. Данный участок принадлежит Фазлутдиновой А.П. Истцом неоднократно были предприняты попытки с соседями решить вопрос о переносе бани от ее дома на безопасное расстояние в досудебном порядке, но собственник бани отказался. Считает, что нахождение деревянной бани на расстоянии 6,6 м от ее жилого деревянного дома не соответствует противопожарным нормам и требованиям к противопожарному разрыву, и, как следствие, создает угрозу жизни и здоровью ей и членам ее семьи.

В судебном заседании истец Алтынбаева А.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик ссылается на разрешение, которое дано на капитальное строительство индивидуального жилого дома, в схеме имеется баня. Они тоже переехали в 2015 году. Это разрешение только на здание, рядом 2 деревянных здания не могут стоять. Они начали строить баню в мае 2020 года в деревянном исполнении. Согласно правил 2 строения в деревянном исполнении С3 класса. Фундамент бетонный по СНиПу пройдет, но сама баня деревянная. Она сама занимается расследованием, несоблюдение норм и приводит к пожарам. Она постоянно по командировкам мотается, у нее один несовершеннолетний сын остается дома, и она постоянно переживает - будет искра, может быть пожар, несчастный случай. Нужно все риски предотвратить или снизить. Не согласна на установку брандмауэра между зданиями. Согласно на перенос бани до ноября 2021 года.

Ответчик Фазлутдинова А.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что фактически строительство стены бани начали в апреле 2020 года, но фундамент на гараж и баню заложили в тот год, когда возвели дом. Дом возвели в 2015 году, а в мае 2017 года въехали. С 2015 года у них стоял фундамент под гараж, была запланирована деревянная баня. Одну стену бани обшили профнастилом - с их стороны (стороны ответчика). Баню топят, пользуются им. Если они перенесут баню, то попадут в розу ветров - дым как раз пойдет в сторону дома истца. У них сейчас стоит рассеиватель дыма, искру гасит. Она ходила в отдел архитектуры в мае-июне 2020 года с документами, которые они выдали. Они смотрели документы, сказали, что у них все в порядке, самое главное - от улицы до бани более 10 м. должно быть. Она ездила в УНД, показывала свои документы, они сказали - по СНиПу не проходите, но раньше проходили по СНиПу. Фундамент - это и есть начало строительства. Дали ей письменный ответ, но приложения - заключения нет. Несовершеннолетний ребенок 1 дома не должен оставаться. Баня топится 1-2 раза в неделю под строжайшим контролем мужа или ее. Не согласна на установку брандмауэра между зданиями, на перенос, хотели обшить кирпичом. Они пользуются баней, перенос бани возможен только до ноября 2021 года.

Тарасевич Д.Ю. - государственный инспектор пожарного надзора, опрошенный как специалист, пояснил, что к ним поступило заявление Алтынбаевой 27.05.2020 о нарушениях при строительстве рубленой бани, было приложено строительно-разрешительная документация на строения от 08.09.2015. Государственный пожарный надзор осуществляет плановую, внеплановую проверку объектов, введенных в эксплуатацию. Если объект не введен в эксплуатацию, то они не могут проверить, это подпадает под превышение полномочий. Данный материал был направлен в отдел архитектуры и градостроительства. Противопожарное расстояние не нарушено между двумя зданиями: между жилыми домами должно быть 15 м., а между жилым домом и строительством объекта незавершенного строительства и временной постройки нарушение не обнаружено. Противопожарный разрыв должен быть 15 м., здесь 6.6 м. Но, обращаясь к букве закона, минимальный противопожарный разрыв между зданиями и сооружениями в 15 метров, эта таблица относится к общественным зданиям, введенным в эксплуатацию, а баня не введена в эксплуатацию, она и не вводится в эксплуатацию. Такая баня минимально создает угрозу жизни и здоровью. Печи и дымоход печи в бане должно быть заводского изготовления. Баня находится на территории домовладения, является надворной постройкой. В эксплуатацию вводится только жилой дом. Отдел архитектуры смотрит СНиПы. Ничем не регламентируется, но минимальная угроза жизни и здоровью людей имеется - оба сооружения сделаны из дощатого материала, при сильном ветре разнос искры будет не от печи, а от самого здания, риск, угроза соседнему дому есть. При использовании печи используется пламегаситель, частицы искр, выбрасываемых из трубы, гасится. Для исключения угрозы жизни и здоровью можно ставить брандмауэр - барьер между зданиями в 2 кирпича - забор в высоту здания либо монолитная железобетонная плита, будет выполнять роль противопожарной перегородки. Дымоход может быть направлен в противоположную сторону, можно переставить печь и дымоход. Это носит рекомендательный характер, этого нет в нормах права. Большую роль играет разрешение на строительство, которое имеет предположительный характер, все это идет от получения разрешения от архитектуры. Пожар без причины не возникает, пожар возникает из-за ненадлежащей установки печного оборудования. Но это невозможно установить, т.к. у них нет оснований для проверки, это можно установить только при возникновении пожара. Режимные моменты, например, ребенку поручили топить баню, нет притопочного листа и т.д. - из-за них может возникнуть пожар, а потом уже зависит от силы ветра. Ответчиками приняты меры по снижению риска - пламегаситель поставлен. Минимальное по затратам решение - установка брандмауэра до высоты здания - 7 м. В соответствии с Правилами противопожарных норм должны быть притопочный лист, отступка, печь заводского изготовления, перекаливать нельзя,...

Кунафина Л.Д. суду пояснила, что противопожарный разрыв определяется от степени огнестойкости здания. Пока не определена степень огнестойкости, невозможно определить противопожарный разрыв, в компетенцию администрации муниципального района, органов архитектурного надзора это не входит, может быть определен заключением экспертизы. Объекты построены, на жилой дом до 3 этажей, проектно-сметная документация не требуется, на хозяйственно-бытовые постройки     тоже, они регистрации не подлежат. Фазлутдинова приходила к ней. В градостроительном плане земельного участка и схеме планировочной организации земельного участка указаны санитарно-бытовые, градостроительные нормативы муниципального района, а не противопожарные нормы. Они определяют только бытовые нормы - 1 м до соседнего участка, чтобы снег, дождь не попадал на соседний участок. Она работает в МУП управление архитектуры и градостроительства, является проектировщиком. Они проектируют и экспертизу делают, но не по противопожарным разрывам. Разрешительная документация - не проект, это схема размещения проектируемых объектов с учетом санитарно-бытовых норм, а не противопожарных, это планируемые со слов заказчика объекты - какие хозяйственные постройки планирует строить, это не говорит о том, что все объекты он будет строить. Когда проектируют жилье, при установлении противопожарных разрывов они ссылаются на те же нормы, на которые ссылается Полев в своем заключении. Все то же самое было разъяснено Фазлутдиновой.

Третьи лица Алтынбаев А.М., представители Салаватского МО надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по РБ, Отдела архитектуры и градостроительства по Ишимбайскому району и г. Ишимбай в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, специалистов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение, согласно которому в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 приведенного Постановления указано, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления).

Из материалов дела следует, что истец Алтынбаева А.В. и ее супруг Алтынбаев А.М. (третье лицо) имеют в общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. и расположенный на нем жилой деревянный дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.09.2020. Дом построен на основании исходной документации для объекта индивидуального жилищного строительства, составленной 15.12.2015 МУП УАиГ по Ишимбайскому району РБ, разрешения на строительство от 15.12.2015.

Как следует из заключения специалиста ООО «Капиталъ»№ /ДСЭ/ дом выполнен в деревянном исполнении, относится к С3 классу конструктивной пожарной опасности согласно п. 6.1 раздела 1 Пособия к № «Пожарная безопасность зданий и сооружений» №.

Согласно копиям паспортов, домовой книги, исковому заявлению в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Алтынбаева А.В., ее супруг Алтынбаев А.М., несовершеннолетний сын ФИО01 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Фазлутдинова А.П. является собственником соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2020.

Судом из пояснений сторон, фотоснимкам, материалам дела установлено, что в мае 2020 года на принадлежащем ответчику Фазлутдиновой А.П. земельном участке по адресу: <адрес> собственником была построена деревянная баня недалеко от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; фундамент бани был заложен в 2015 году.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании и не оспариваются.

Жилой дом Фазлутдиновой А.П. построен также на основании исходной документации для объекта индивидуального жилищного строительства, составленной 08.09.2015, разрешения на строительство от 08.09.2015. В схеме планировочной организации земельного участка от 2015 года     предусмотрена проектируемая баня без учета строящегося материала, согласно пояснениям Кунафиной Л.Д. схема размещения проектируемых объектов составляется с учетом санитарно-бытовых норм, а не противопожарных, это планируемые со слов заказчика объекты - какие хозяйственные постройки планирует строить, это не говорит о том, что все объекты он будет строить.

Как указывает в исковом заявлении и в своих пояснениях истец, на ее просьбы о переносе бани ответчик не соглашается, считает, что нахождение деревянной бани с нарушением норм противопожарного разрыва - 6.6 м. вместо 15 м. может привести пожару их деревянного жилого дома, в котором     один остается их несовершеннолетний сын.

В подтверждение своих доводов суду истцом Алтынбаевой А.В. было представлено заключение специалиста ООО «Капиталъ»№

Согласно данному заключению специалистом было произведено визуальное и визуально-инструментальное обследование спорного объекта недвижимости (бани). При обследовании было установлено, что вышеуказанный объект недвижимости расположена на расстоянии 1,2 метра от границы смежного земельного участка (общего забора) по адресу: РБ, Ишимбайский район, дер. Урняк, ул. Берёзовая д. 8, и на расстоянии 6,6 метров от жилого дома, расположенного на данном земельном участке. В соответствии с п. 6.1 раздела пособия с СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» МДС 21-1-98 объекты капитального строительства баня и жилой дом относятся к IV-огнестойкости и С3 классу конструктивной пожарной опасности (древесина, каркасные ограждающие конструкции из негорючих, трудногорючих и горючих материалов). Минимальное противопожарные расстояния (разрывы) для объектов капитального строительства с IV-огнестойкости и С3 класса конструктивной пожарной опасности составляет 15 метров (п. 4.3. СП 4.12130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям). Таким образом, вышеуказанный объект капитального строительства - баня, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует противопожарным нормам и требованиям к противопожарному разрыву. Следовательно, вышеуказанный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью для граждан.

Таким образом, исходя из вышеуказанного заключения специалиста, баня в деревянном исполнении, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику Фазлутдиновой А.П., не соответствует противопожарным нормам и требованиям к противопожарному разрыву, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает указанное заключение специалиста как объективное, допустимое, достоверное письменное доказательство, так как оно выполнено с выездом на место по результатам визуального, визуально-инструментального обследования бани экспертом, имеющим соответствующее высшее образование и опыт работы в качестве судебного строительно-технического эксперта с 2016 года; его заключение согласуется с материалами дела, в том числе заключением Салаватского МО надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по РБ 19.01.2021, сомнений в правильности или обоснованности выводов специалиста у суда не имеется. Ответчик не оспорил данное заключение специалиста.

Кроме того, согласия сторон и по поручению суда сотрудниками Салаватского МО надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по РБ 19.01.2021 был также проведен осмотр и обследование спорных построек, расположенных на соседних участках по адресам: РБ, Ишимбайский район, дер. Урняк, ул. Берёзовая дом 6 и дом 8. В ходе осмотра были выявлены следующие нарушения:

- в нарушение п. 4.13 и таблицы 1 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние от жилого дома V степени огнестойкости по адресу: РБ, Ишимбайский район, дер. Урняк, ул. Берёзовая д. 8 до бани V степени огнестойкости по адресу: РБ, Ишимбайский район, дер. Урняк, ул. Берёзовая д. 6 менее 15 метров (фактическое расстояние 6,56 м);

- в нарушение п. 65 правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 в противопожарном расстоянии между жилыми домами по адресам: РБ, Ишимбайский район, дер. Урняк, ул. Берёзовая дом 6 и дом 8 использовано под строительство бани и временного навеса;

- в нарушение п. 83 правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, расстояние от металлических конструкций печи до деревянного потолка и деревянных конструкций пола бани менее 0,7 м (фактически от 0,29 м. до 0,31 м).

Данные выводы подтверждают заключение специалиста о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, признании деревянной бани, расположенной по адресу: РБ, Ишимбайский район, дер. Урняк, ул. Берёзовая дом 6 объектом, создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороны на предложение суда назначить судебную экспертизу для определения наличия угрозы жизни и здоровью граждан строительством деревянной бани на расстоянии 6.6. м. от деревянного дома не согласились, также не согласились на установление брандмауэра между двумя зданиями для снижения риска возникновения и распространения пожара от одного объекта к другому.

Оценивая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, основываясь на заключении специалиста и осмотра специалистами противопожарной безопасности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Алтынбаевой А.В., поскольку суд считает установленным факт создания угрозы жизни и здоровью проживающих по адресу: РБ, Ишимбайский район, дер. Урняк, ул. Берёзовая дом 8 граждан (истца и членов ее семьи) строительством ответчиком бани в деревянном исполнении на расстоянии 6.6 м от жилого дома истца в деревянном исполнении - с нарушением вышеуказанных противопожарных норм. При этом с учетом мнения сторон суд считает необходимым установить срок для переноса бани до 01.11.2021 года, поскольку для этих работ требуются финансовые средства, рабочая сила, временные затраты.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Алтынбаевой А.В. удовлетворить.

Признать деревянную баню, расположенную на участке по адресу: <адрес>, объектом, создающим угрозу жизни и здоровью постоянно проживающих членов семьи жилого дома по адресу: <адрес>, и обязать собственника деревянной бани Фазлутдинову Анастасию Петровну перенести     постройку - деревянную баню на расстояние, соответствующее противопожарным нормам и требованиям к противопожарному разрыву согласно разделам 4 и 5.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решения» в срок до 01.11.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - 28.01.2021 года.

Судья                                                                              Шагизиганова Х.Н.