Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2013 ~ М-551/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-574/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Пановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО2 об устранении препятствий в праве собственности на земельный участок путем переноса ограждения, признании недействительными результаты межевания земельного участка, аннулировании графического изображения и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем переноса забора, восстановив его в прежних границах, признании недействительными уточненные результаты межевания, изложенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, исключении сведений о характерных поворотных точках, обозначенных в межевом плане из государственного кадастра недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> деревня Петрово.

В ходе судебного разбирательства ФИО13 отказался от заявленных им исковых требований. Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску данного лица производство по делу было прекращено.

ФИО1, уточнив исковые требования, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 40:03:021102:0012, расположенным по адресу: <адрес>, деревня Петрово, обязав ФИО3 перенести возведенный им забор от точки н1 до точки 1 на расстояние 14,5м., от точки н2 до точки 5 на расстояние 15,43м., восстановив границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 40:03:021102:13 в деревне <адрес>, согласно межевого плана, составленного в 2004 году МУП «Землемер»; признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером 40:03:021102:13, расположенного по адресу: <адрес>, деревня Петрово, составленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером МУП «Землемер» ФИО2; аннулировать графическое изображение и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 40:03:021102:13, расположенного по адресу: <адрес> деревня Петрово. В обоснование данных требований ФИО1 и ее представители по доверенностям ФИО13 и ФИО6 суду пояснили, что ФИО7 в 2005г. у ФИО8 приобрела земельный участок площадью 3000кв.м., расположенный в д.Петрово. Владельцем смежного земельного участка был ФИО3 Границы данных земельных участков были установлены ФИО3 в 2004г., на земельный участок ФИО7- в 2005г. и имели ровные прямоугольные формы. Перед участком ФИО7 были земли общего пользования, никаких ограждений не имелось, никто фактически участком не пользовался. В августе 2012г. ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка с ФИО1 При осмотре земельного участка ничего, что свидетельствовало о том, что перед данным земельным участком кто-либо пользуется частью земельного участка, не имелось. В сентябре-октябре 2012г. ФИО3 на землях общего пользования, перед земельным участком ФИО1 было установлено ограждение земельного участка площадью 150кв.м., чем создано препятствие в осуществлении права собственности земельным участком ФИО1, а потому, уточненные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО1 не признали, ссылаясь на то, что спорной частью земельного участка перед участком ФИО1 площадью 150кв.м., ФИО3 пользовался еще до 2000г. и пользуется до настоящего времени-хранил на нем стройматериалы, окашивал данный участок, использовал его под стоянку автомашин. Указанный земельный участок был огорожен ФИО3 колышками, по которым протянута веревка. В 2011г. при межевании земельного участка ФИО3 его местоположение было уточнено и в фактические границы земельного участка включен спорный земельный участок. В 2012г. данный участок был огорожен. Считают, что нарушений при оформлении данного земельного участка допущено не было, поскольку его границы были согласованы должностными лицами, в установленном законом порядке земельный участок поставлен на кадастровый учет. Никаких прав истца не нарушено, доступ на участок истца имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 также не признал, указывая на то, что со слов специалиста, производившего обмер земельного участка ФИО3 в 2011г. ему известно, что спорный участок площадью 150кв.м. был запользован: участок вытоптан, выкошен и обозначен колышками. По закону о дачной амнистии данный участок был включен в фактические границы земельного участка ФИО3, в 2011г. им составлен межевой план на данный земельный участок, границы которого согласованы с Администрацией сельского поселения. При этом права ФИО1 не нарушены, так как проход, проезд к ее участку имеется. В данных границах земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Администрации МО сельское поселение «деревня Совьяки», Администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>», МУП «Землемер» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей данных лиц.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что с 2005г. до 2012г. никаких ограждений перед принадлежащим ей земельным участком в д.Петрово не было, никто перед данным земельным участком землей не пользовался. Участок ФИО3 имел ровную прямоугольную форму.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, следует, что она занималась оформлением документов по продаже земельного участка ФИО7, при этом, при выезде на место до августа 2012г. никаких ограждений перед участком ФИО7 она не видела, никто участком земли перед земельным участком ФИО7 не пользовался, его не обрабатывал и ухоженный вид он не имел.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, данным в судебном заседании, в 2012г. ФИО3 была огорожена часть земельного участка, примыкающего к его земельному участку. Данную часть участка и примыкающую к его границам часть земельного участка, он постоянно окашивал в противопожарных целях. На данной части оставляли автомашины члены семьи ФИО3, когда приезжали из Москвы в д.Петрово, но могли разворачиваться на этом месте и другие автомашины. До 2012г. данная часть земельного участка была огорожена колышками, по которым протянута веревка.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным в судебном заседании, земельный участок ФИО3 до 2012г. был огорожен и имел прямоугольную форму, в 2012г. ФИО3 была огорожена часть земельного участка, примыкающего к данному земельному участку. Указанную часть участка и примыкающую к его границам часть земельного участка он постоянно окашивал в противопожарных целях. На данной части оставляли автомашины члены семьи ФИО3, когда приезжали в деревню. Года 4-5назад на данном месте стояли колышки с веревкой.

Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:03:02 11 02:0012 площадью 3000кв.м. по адресу: <адрес> деревня Петрово о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д.7-10,133).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании Постановления администрации Совьяковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:03:02 11 02:0013 площадью 1500кв.м. по адресу: <адрес> деревня Петрово, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании Постановления администрации Совьяковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером 40:03:02 11 02:13 площадью 1650кв.м. по адресу: <адрес> деревня Петрово, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д.134).

Как следует из кадастрового плана территории, земельный участок ФИО1 является смежным с земельным участком ФИО3 (л.д.104).

Статьей 11.1 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании нашло подтверждение, что в 2004г. были установлены границы земельного участка владельца ФИО3 В 2005г. были установлены границы земельного участка ныне владельца ФИО1( а на 2005г. -ФИО8 )

Как следует из межевого дела 2004г. по установлению границ земельного участка владельца ФИО3, земельный участок имел ровную прямоугольную форму и, согласно плана, с фасадной и тыльной стороны граничил с землями администрации, с боковых сторон- с одной с земельным участком Пономарева, с другой-с земельным участком Белецкого. На земельном участке ФИО3 обозначены строения.

Как следует из межевого дела 2005г. по установлению границ земельного участка владельца ФИО8 (ныне владельца ФИО1), земельный участок имел ровную прямоугольную форму, согласно плана, с фасадной стороны обозначен проезд по длине всего участка, при этом, с трех сторон-земли общего пользования, с одной стороны граничил с земельным участком ФИО3 (л.д.11-29).

Исходя из комплексного анализа положений ч.3 ст.25, ч.4 ст.27, ч.7,9 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

В соответствии со ст.38 ч.9 данного Федерального закона (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В 2011г. по заявлению ФИО3 кадастровым инженером МУП «Землемер» ФИО2 вновь было выполнено межевание принадлежащего ФИО3 земельного участка и составлен межевой план по установлению границ земельного участка, согласно которого земельный участок ФИО3 стал иметь не прямоугольную форму, а к земельному участку зарегистрированному на праве собственности в границах, согласно межевого дела 2004г. площадью 1500кв.м., был присоединен участок земли, площадью 150кв.м., который имеет границы в точках н1-1 расстоянием 14,5м., н1-н2 расстоянием 9,33м., н2-5 расстоянием 15,43м. В точках от 4 до 5 данный участок является смежным с земельным участком ФИО1, а участок площадью 150кв.м. в точках н1-1, 1-5, н2-5, н1-н2, расположен перед фасадной частью земельного участка ФИО1 на расстоянии 15,43м. (л.д.71-89). Данный земельный участок ФИО3 был поставлен на кадастровый учет и, как указано выше, на него зарегистрировано право собственности.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, следует, что кадастровые работы по повторному уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 40:03:021102:13 проведены в целях подведения данного земельного участка под дачную амнистию. Данным земельным участком владелец пользуется с 1992г., но на момент приватизации существовала норма предоставления участков гражданам 1500кв.м., поэтому участок был обрезан под эту площадь, хотя участок весь в заборе. Дачная амнистия действует с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он имеет право зарегистрировать участок согласно ФЗ№ «О дачной амнистии» в тех границах, которые он имеет.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ограждение спорной части земельного участка было установлено в 2012г., то есть после межевания земельного участка. Из плана местоположения земельных участков на 2005г. не следовало, что в пользовании ФИО3 находился участок перед земельным участком владельца ФИО8 (л.д.23). Согласно показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 спорную часть земельного участка ФИО3 постоянно окашивал в противопожарных целях, как и другую не обрабатываемую ФИО1 (ранее ФИО7) часть земельного участка, на данной части оставляли автомашины члены семьи ФИО3, когда приезжали в деревню. Объективных доказательств, свидетельствующих, что ФИО3 пользовался спорной частью земельного участка в обозначенных в межевом плане границах с 1992г., судом добыто не было.

Таким образом, исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что границы спорной части земельного участка, принадлежащего ФИО3 в том положении, в котором ответчик их установил, фактически до 2012г. не устанавливались.

Также из межевого дела, составленного на 2005г. следует, что спорная часть земельного участка является землями общего пользования- проездом (л.д.19-23).

Указанные обстоятельства ФИО3 в судебном заседании объективно ничем опровергнуты не были.

Согласно ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Кроме того, в силу ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указано выше, спорная часть земельного участка находится непосредственно перед фасадной частью участка ФИО1 шириной 15,43м., при этом ширина земельного участка ФИО1 составляет 59,98м. То есть спорная часть земельного участка владельца ФИО3 перегораживает 1\4часть земельного участка ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу, что подготовленным кадастровым инженером МУП «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ межевым планом на земельный участок владельца ФИО3, которым изменена конфигурация и местоположение его земельного участка, нарушены права ФИО1 на принадлежащий ей земельный участок.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Конституцией Российской Федерации право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также признание и защита собственности, ее охрана законом, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе общеправных принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, а потому удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 40:03:021102:0012, расположенным по адресу: <адрес>, деревня Петрово, обязав ФИО3 перенести возведенный им забор от точки н1 до точки 1 на расстояние 14,5м., от точки н2 до точки 5 на расстояние 15,43м., восстановив границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 40:03:021102:13 в деревне <адрес>, согласно межевого плана, составленного в 2004 году МУП «Землемер».

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером 40:03:021102:13, расположенного по адресу: <адрес>, деревня Петрово, составленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером МУП «Землемер» ФИО2.

Аннулировать графическое изображение и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 40:03:021102:13, расположенного по адресу: <адрес>, деревня Петрово.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: