Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8587/2018 от 05.02.2018

Судья < Ф.И.О. >2 Дело <...>а-8587/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2018 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей < Ф.И.О. >8, Песецкой С.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к администрации Новомихайловского городского поселения о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным иском к администрации Новомихайловского городского поселения <...> о признании незаконным отказа администрации Новомихайловского городского поселения, выраженного в письме <...> от <...>, в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером < Ф.И.О. >11:< Ф.И.О. >12 и земель, находящихся в государственной (муниципальной собственности) в кадастровом квартале < Ф.И.О. >13, площадью 1000 кв.м.; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем утверждения схемы расположения земельного участка, образуемого из земельного участка < Ф.И.О. >14 и земель, находящихся в государственной (муниципальной собственности) в кадастровом квартале < Ф.И.О. >10, площадью < Ф.И.О. >15 кв.м.

В обоснование заявленных требований < Ф.И.О. >1 указано, что она является собственником жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих Литер: Б, Б1, Б2, общей площадью 511 кв.м, и жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих Литер: А, А1, А2, общей площадью 523 кв.м, расположенных на земельном участке площадью 700 кв.м по адресу: <...>, мкр.Школьный, <...>. В июле 2017 года она обратилась в администрацию Новомихайловского городского поселения для утверждения схемы расположения земельного участка, образованного из земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности и земель муниципальной собственности, прилегающих к ее земельному участку. Однако, администрацией ей было в этом отказано. Данный отказ считает незаконным.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от <...> административный иск < Ф.И.О. >1 удовлетворен. Признан незаконным отказ администрации Новомихайловского городского поселения от <...> в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, < Ф.И.О. >19 образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером < Ф.И.О. >18 и земель находящихся в государственной (муниципальной собственности) в кадастровом квартале < Ф.И.О. >17 площадью 1000 кв.м. Администрация Новомихайловского городского поселения обязана утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером < Ф.И.О. >16 и земель находящихся в государственной (муниципальной собственности) в кадастровом квартале < Ф.И.О. >20, площадью < Ф.И.О. >21 кв.м.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец < Ф.И.О. >1 и представитель административного ответчика – администрации Новомихайловского городского поселения <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела: распечаткой с сайта «Почта России» о получении заказного письма административным ответчиком; от < Ф.И.О. >1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7, судебная коллегия приходит к следующему.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с <...>.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции < Ф.И.О. >6 заявлено ходатайство о приобщении новых документов по делу в качестве дополнительных доказательств, а именно: фотоматериалы земельного участка, принадлежащего < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >5; схема (ситуационный план) земельного участка; схема границ земельного участка; выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером < Ф.И.О. >24; акты проверок государственного земельного надзора в отношении < Ф.И.О. >6 и в отношении < Ф.И.О. >5; технические условия на водоснабжение и водоотведение; квитанции, подтверждающие, что через земельный участок с кадастровым номером < Ф.И.О. >26 проходят коммуникации; переписка < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >5 с Управлением Росреестра по Краснодарскому краю межмуниципальный отдел по <...> и <...> по поводу самовольного захвата < Ф.И.О. >1 части земли; выписка из ЕГРН на земельный участок < Ф.И.О. >1 с кадастровым номером < Ф.И.О. >25, подтверждающая, что на момент принятия судом решения на ее участок были наложены ограничения в рамках другого дела, а также ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Судебная коллегия полагает причины невозможности представления < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >5 дополнительных доказательств в суд первой инстанции уважительными, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить ходатайство < Ф.И.О. >6 о приобщении к материалам дела в качестве новых доказательств вышеуказанных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 является собственником жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих Литер: Б, Б1, Б2, общей площадью 511 кв.м и жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих Литер: А, А1, А2, общей площадью 523 кв.м, расположенных по адресу: <...>, мкр. Школьный, дом 7.

Земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером < Ф.И.О. >27, на котором расположены указанные объекты капитального строительства, категория земель - земли поселений; целевое использование – для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности < Ф.И.О. >1 на основании договора купли-продажи земельного участка от <...>.

<...> < Ф.И.О. >1 обратилась в администрацию Новомихайловского городского поселения <...> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, мкр. Школьный, дом 7, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером < Ф.И.О. >28, принадлежащего ей на праве собственности.

Письмом и.о.главы Новомихайловского городского поселения <...> <...> от <...> < Ф.И.О. >1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании п. 9 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 37 Кодекса административного судопроизводства РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Заинтересованным лицом является лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч.1 ст.47 КАС РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства РФ вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц суд разрешает при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером < Ф.И.О. >29, расположенного по адресу: <...>, мкр.Школьный, дом 8, являются < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 (по 1/2 доли), смежного с земельным участком < Ф.И.О. >1

Испрашиваемый земельный участок, который административный истец просит перераспределить, находится в составе земель общего пользования, а именно, через данный участок осуществляются проезды к участку < Ф.И.О. >1, а также к участку < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 Более того, на данном земельном участке расположены инженерные коммуникации, к которым < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 произведено подключение их жилого дома, и выданы соответствующие технические условия на подключение жилого дома к водоотведению и водоснабжению.

Вместе с тем, суд первой инстанции <...> рассмотрел административное дело по иску < Ф.И.О. >1 к администрации Новомихайловского городского поселения <...> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенного по адресу: <...>, мкр.Школьный, дом 7, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером < Ф.И.О. >30, принадлежащего < Ф.И.О. >1 на праве собственности, без привлечения к участию в деле < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 Однако, обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы указанных лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие заинтересованных лиц < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены принятого по делу решения.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства РФ и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, дело направить на новое рассмотрение в Туапсинский районный суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.