Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26540/2021 от 08.07.2021

Судья: <ФИО>2                                       Дело <№...>

2-1993/21

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...>                                                             30 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                   <ФИО>8

    и судей                                     Песецкой С.В., <ФИО>4

по докладу судьи                              <ФИО>8

при секретаре - помощнике судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

по делу по исковому заявлению <ФИО>1 к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о признании инвалидности третьей группы, наступившей вследствие военной травмы, назначении ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и взыскании задолженности по ее выплате,

заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого решения суда и апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия,

                                    У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» в котором просит признать инвалидность третьей группы инвалидностью вследствие военной травмы, наступившей вследствие заболевания в связи с прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, обязать ответчика установить <ФИО>1 ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 3853 руб. 43 коп. как инвалиду третьей группы вследствие военной травмы, начиная с <Дата ...> за счет средств федерального бюджета, с очередной индексацией в установленном порядке, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ежемесячной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета в размере 190765 руб. 53 коп.

Обжалуемым решением суда от <Дата ...> в удовлетворении иска <ФИО>1 – отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В возражениях представитель ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» по доверенности <ФИО>6 полагая решение суда законными обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционною жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, определены судом первой инстанции правильно, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 в <Дата ...> году проходил военную службу в <Адрес...>, что подтверждается справкой от <Дата ...>.

В соответствии с письмом Министерства обороны Республики Узбекистан от <Дата ...> <ФИО>1 было получено заболевание в период прохождения военной службы в <Адрес...>.

Согласно выписки из акта освидетельствования ВТЭК № <Адрес...> труда и социальной защиты населения Республики Узбекистан к справке 08-А <№...> <ФИО>1 была установлена инвалидность третьей группы по причине болезни, приобретенной в период прохождения военной службы в <Адрес...>.

<Дата ...> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, полученного вследствие военной травмы.

Письмом ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» от <Дата ...> в удовлетворении заявления <ФИО>1 было отказано ввиду того, что граждане, переехавшие на постоянное место жительство в РФ из иностранного государства, имеют право на установление пенсии по инвалидности и другие меры социальной поддержки при условии признания их инвалидами в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со статьями 1 и 11 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенного <Дата ...>, участниками которого являются Российская Федерация и Украина, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до <Дата ...>, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от <Дата ...> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от <Дата ...> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Полномочиями по установлению военной травмы в Российской Федерации возложены на военно-врачебную экспертизу на основании Постановления Правительства РФ от <Дата ...> <№...> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Так, согласно подпункту "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма", если увечье, заболевание получены освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Таким образом, лицо имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного его здоровью, установления инвалидности вследствие военной травмы.

Доказательства признания болезни, приобретенной <ФИО>1 в период прохождения военной службы в <Адрес...>, военной травмы истцом в материалы дела не представлено.

В представленной в материалы дела выписке из акта освидетельствования ВТЭК № <Адрес...> труда и социальной защиты населения Республики Узбекистан к справке 08-А <№...> указание на причину инвалидности как на военную травму отсутствует.

Заключение военно-врачебной экспертизы, признавшей бы инвалидность и заболевание, полученное истцом в период военной службы в <Адрес...> военной травмой, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств получения заболевания, послужившего основанием установления инвалидности, при исполнении обязанностей военной службы.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> было отказано в удовлетворении исковых требований военного прокурора Краснодарского края в интересах <ФИО>1 к филиалу <№...> ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ, Военному комиссариату Краснодарского края, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Краснодарскому краю об изменении причинной связи заболевания и обязании произвести перерасчет пенсии.

Из решения Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> следует, что на основании свидетельства о болезни <ФИО>1 ВВК пришла к выводу, что заболевание истцом получено в период прохождения военной службы, основания для изменения указанной формулировки на «военная травма» отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактически установленных обстоятельств и представленных документов, согласно которым <ФИО>1 было отказано в изменении причинной связи заболевания на «военная травма», а также об отсутствии доказательств получения заболевания, послужившего основанием установления инвалидности, при исполнении обязанностей военной службы, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанная причина инвалидности не дает истцу право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью как инвалиду третьей группы вследствие военной травмы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих связь полученной истцом в период прохождения военной службы по призыву в <Адрес...> травмы с возникновением болезни <ФИО>1, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф. представлено и в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

Вопреки доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором судом приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований не согласиться с оценкой суда, у судебной коллегии, исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного судом решения, в жалобе не содержится.

Таким образом, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи: