Решение по делу № 2-704/2016 от 31.10.2016

Дело № 2- 704/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении экспертизы

29 ноября 2016 года                 г.Менделеевск

    Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    Г.Р.Маннаповой

при секретаре                Ю.А.Басаркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Г.Камалиевой к И.А.Шарафутдинову о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Р.Г.Камалиева обратилась в суд с иском к И.А.Шарафутдинову о возмещении ущерба, в обоснование иска указав, что 06.08.2016 на автодороге Бизяки-Ижевка-Икское Устье произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства- мотоцикла Днепр без государственного регистрационного знака, под управлением водителя И.А.Шарафутдинова и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Р.Г.Камалиева, собственником которого является Р.Г.Камалиева. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 9.1, п. 2.7 ПДД. Ответчик на момент совершения ДТП не имел водительского удостоверения, гражданско- правовая ответственность ответчика не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 120700 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120700 рублей, за проведение экспертизы 3000 рублей, почтовые расходы в размере 444 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения решения суда, госпошлину в размере 3683 руб.

В судебном заседании представитель ответчика- И.В.Шарафутдинова просила назначить по делу автотехническую экспертизу перед экспертом поставив вопросы: могли ли повреждения на автомобиле <данные изъяты> г/н № рус, указанные в акте осмотра транспортного средства образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero г/н № рус в результате дорожно-транспортного происшествия (с учетом износа и без учета износа).

ФИО2Камалиева возражений по заявленному ходатайству не имеет, просит перед экспертом поставить вопрос об определении утраты товарной стоимости автомобиля Mitsubishi Pajero г/н № рус.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в целях объективного и правильного рассмотрения дела, суд считает необходимым назначить по делу автотехническую экспертизу.

На разрешение эксперта необходимо поставить следующие вопросы:

- Могли ли повреждения на автомобиле <данные изъяты> г/н № рус, указанные в акте осмотра транспортного средства образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

- Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № рус в результате дорожно-транспортного происшествия (с учетом износа и без учета износа) и утраты товарной стоимости автомобиля.

Расходы за проведение экспертизы возложить на ответчика И.А.Шарафутдинова.

Производство экспертизы суд считает необходимым поручить ООО «Закамская независимая оценка», расположенному по адресу: : <адрес>. Челны <адрес>А ( 16/09А), 2 эт. оф.4

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ эксперту поручить провести экспертизу и направить заключение в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Предупредить эксперта по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта представить гражданское дело № и материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить сторонам о том, что в силу ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу автотехническую экспертизу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- Могли ли повреждения на автомобиле <данные изъяты> г/н № рус, указанные в акте осмотра транспортного средства образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

-Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № рус в результате дорожно-транспортного происшествия (с учетом износа и без учета износа) и утраты товарной стоимости автомобиля.

Расходы за проведение экспертизы возложить на ответчика И.А.Шарафутдинова.

Производство экспертизы поручить ООО «Закамская независимая оценка», расположенному по адресу: <адрес>. Челны <адрес>А ( 16/09А), 2 эт. оф.4

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ эксперту поручить провести экспертизу и направить заключение в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Предупредить эксперта по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта представить гражданское дело № и материалы административного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу приостановить до проведения экспертизы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья                            Г.Р.Маннапова