Решение по делу № 2-3203/2015 ~ М-2589/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-3203/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Некрасовой Е.Ю.

с участием истца, ответчика по встречному иску Горбачева В.В., представителя Горбачева В.В. – Голуб Н.И., ответчика, истца по встречному иску Юскевич М.В., представителя Юскевич М.В. – Шелягиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева В.В. к Юскевич М.В., 3-и лица Управление Росреестра по К. области, нотариус К. городского нотариального округа Черепанова О.Д. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, встречному иску Юскевич М.В. к Горбачеву В.В., 3-и лица Управление Росреестра по К. области, нотариус К. городского нотариального округа Черепанова О.Д. о признании принявшей наследственное имущество, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Юскевич М.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> его мать Г.Л.С.. После ее смерти осталось имущество в виде квартиры <адрес>. При жизни Г.Л.С. своим имуществом на случай смерти не распорядилась. Наследниками первой очереди по закону являются он и его родная сестра Юскевич М.В. В установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу Калининградского городского нотариального округа Черепановой О.Д., которая завела наследственное дело №. Нотариус разъяснила, что из-за отсутствия документов о праве собственности на квартиру <адрес> на имя Г.Л.С. невозможна выдача свидетельства о праве собственности на наследство. В последующем было установлено, что квартира на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ учтена в К. филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за его отцом Г.В.И.. Его отец Г.В.И. и мать Г.Л.С. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире его (истца) родители стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ отец выписался из квартиры и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в квартире сестры Юскевич М. В., но проживал до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ совместно с матерью в квартире <адрес>. После смерти отца Г.В.И. мать Г.Л.С. фактически вступила в права наследования: проживала в квартире <адрес>, а также несла бремя содержания квартиры, но в установленном законом порядке не зарегистрировала право собственности на указанную квартиру. В связи с этим указанное имущество не включено в наследственную массу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Горбачев В.В. просит суд включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Г.Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. К., квартиру <адрес>; признать за ним право собственности на ? долю квартиры <адрес> в порядке наследования.

Изначально исковые требования были предъявлены к администрации городского округа «Город К.», однако в дальнейшем Горбачев В.В. просил администрацию городского округа «Город К.» исключить из числа ответчиков, указав в качестве ответчика наследника первой очереди Юскевич М.В.

В свою очередь Юскевич М.В. обратилась в суд со встречным иском <данные изъяты> к Горбачеву В.В., указав, что она является дочерью Г.В.И.. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. После его смерти открылось наследственное имущество: однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала Г.В.И. на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ на праве единоличной собственности. При жизни отец Г.В.И. своим имуществом не распорядился. Наследниками первой очереди по закону являются она, сын Горбачев В.В., супруга Г.Л.С. В течение установленного законом срока она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Этого не стала делать и его супруга Г.Л.С. На дату смерти Г.В.И. Г.Л.С. действительно была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, однако после смерти своего супруга Г.В.И. Г.Л.С. не предприняла никаких действий по принятию наследственного имущества. Она (Юскевич М.В.) как наследница в течение шестимесячного срока совершила действия, свидетельствующие о фактическом приятии наследства, а именно: вступила в права владения и пользуется однокомнатной квартирой, принимает все необходимые меры по ее сохранности, несет бремя содержания квартиры (с даты смерти отца оплачивает все расходы по содержанию однокомнатной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, оплатила долги наследодателя перед ресурсоснабжающими организациями, понесла расходы по оплате достойных похорон отца, изготовлению и установке памятника, получила причитавшиеся наследодателю денежные средства, в том числе с банковской карты <данные изъяты> Г.В.И.). Кроме того, с момента фактического принятия наследственного имущества, она осуществляла за свой счет ремонт квартиры (поклейка обоев, покраска, замена сантехнического оборудования, внутриквартирной двери, замков, мелкие ремонтные работы на балконе, ремонт встроенного шкафа в коридоре). Помимо этого ею были взяты и используются различные вещи, предметы мебели, принадлежащие умершему Г.В.И., кое-что куплено для обустройства спорной квартиры. Таким образом, она фактически вступила в наследство (приняла его). Однако в установленный законом срок не оформила принятие наследства юридически правильно. В настоящее время намерена оформить принятие наследства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Юскевич М.В. просит суд признать ее принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти Г.В.И. в виде однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования изначально были предъявлены к администрации городского округа «Город К.», однако в дальнейшем Юскевич М.В. просила администрацию городского округа «Город К.» исключить из числа ответчиков, указав в качестве ответчика наследника первой очереди Горбачева В.В.

В последующем Юскевич М.В. уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>

Горбачев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Со встречным иском не согласился. Указал, что в день смерти отца все собирались в квартире <адрес>. Вопрос о спорной квартире не вставал. Не знал, что квартира <адрес> приватизирована только на отца. Думал, что квартира принадлежит отцу и матери. Вещи из квартиры <адрес> никакие не забирал, только после смерти мамы взял себе на память <данные изъяты> фотографии. Квартирой № не пользовался и никогда в ней не проживал. После смерти отца ночевал с матерью, так как она боялась оставаться одна. Когда отец умер, не пошел к нотариусу, полагал, что спорная квартира перейдет в собственность мамы. После смерти отца ночевали с мамой все по очереди, сам ночевал по возможности. Ремонт проводился в спорной квартире, балкон делали в два этапа до смерти отца. Коммунальные платежи за квартиру <адрес> не оплачивал, мама оплачивала все платежи. В квартире <адрес> Юскевич М.В. не проживала.

Горбачев В.В. представил письменные возражения на встречные исковые требования Юскевич М.В. , в которых указал, что с исковыми требованиями Юскевич М.В. не согласен по следующим основаниям. В иске Юскевич М.В. указывает, что по смерти отца Г.В.И. ДД.ММ.ГГГГ в течение шестимесячного срока она вступила в права владения однокомнатной квартирой (<адрес>), пользуется однокомнатной квартирой, принимает меры по ее сохранности, несет бремя по содержанию квартиры. Однако указанные доводы Юскевич М.В. опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей по делу, а также материалами, приложенными к встречному исковому заявлению. После смерти отца Г.В.И. в квартире по адресу: <адрес>, осталась проживать мать Г.Л.С., которая приняла квартиру как наследственное имущество после смерти мужа, пользовалась указанной квартирой и несла бремя по ее содержанию до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по квартире. Никаких доказательств о том, что после смерти Г.В.И. в спорной квартире не осталась проживать и пользоваться квартирой Г.Л.С., Юскевич М.В. не представила. Не представлены также доказательства того, что в данной квартире после ДД.ММ.ГГГГ стала проживать Юскевич М.В. Доводы Юскевич М.В. о том, что она несла бремя по содержанию квартиры, оплачивала коммунальные и другие услуги по квартире в течение <данные изъяты> месяцев после смерти Г.В.И. ничем не подтверждены. В представленных материалах к встречному иску не имеется ни одного документа, который бы подтверждал, что в указанный период Юскевич М.В. оплачивала какие-либо услуги по квартире. Кроме того, Юскевич М.В. предоставила детализированный отчет по балансу договора №, заключенный на пользование электроэнергией между Г.Л.С. и ОАО «Янтарьэнерго», а также квитанцию ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на оплату услуг по газоснабжению квартиры на имя Г.Л.С. , договор № об оказании услуг телефонной связи по между ООО «Батекс» и Г.Л.С. и акт сверки взаимных расчетов к договору . Данные документы свидетельствуют, что потребителем услуг по адресу: <адрес>, являлась Г.Л.С. Представленные Юскевич М.В. копии чеков на приобретение строительных материалов на протяжении ДД.ММ.ГГГГ не могут свидетельствовать о том, что приобретенные материалы были использованы на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, поскольку таких доказательств не представлено. Кроме того, указанные чеки не относятся к спорному периоду для принятия наследства после смерти Г.В.И.

Представитель Горбачева В.В. – Голуб Н.И., действующий на основании доверенности , исковые требования Горбачева В.В. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования Горбачева В.В. удовлетворить. С встречным иском не согласился, однако указал, что за Юскевич М.В. должно быть признано право собственности на ? долю квартиры. Указал, что после смерти Г.В.И. Г.Л.С. приняла наследство и проживала в спорной квартире, оплачивала расходы за коммунальные услуги, несла бремя содержания квартиры. Г.В.И. проживал в квартире <адрес>, а в квартире <адрес> был только зарегистрирован. Довод Юскевич М.В. о том, что она оплачивала коммунальные платежи по спорной квартире, документально не подтвержден. Считает, что договоры подряда были изготовлены недавно и никакого ремонта в спорной квартире после смерти Г.В.И. не было. А.В.А. и Г.Е.В. подтвердили, что ремонт проводился в спорной квартире до смерти Г.В.И. Объемы заявленных работ по договорам и объемы строительных материалов, приобретенных по чекам, не соответствуют и это говорит о том, что данные доказательства сфальсифицированы. Г.Л.С. также пользовалась услугами газоснабжения и телефонной связи, о чем имеются соответствующие договоры. Юскевич М.В. не проживала в квартире <адрес>, поскольку свидетель Ю.А.Г. подтвердил в судебном заседании то, что он с Юскевич М.В. проживал в квартире по <адрес> до расторжения брака. Полагал, что Юскевич М.В. не приняла фактически наследство после смерти Г.В.И.

Представитель Горбачева В.В. – Голуб Н.И. в предыдущих судебных заседаниях указал, что Г.В.И. проживал в спорной квартире, но был зарегистрирован у своей дочери, чтобы та улучшила свои жилищные условия. Г.Л.С. проживала в спорной квартире и платежи за квартиру оплачивала она, но все квитанции остались у Юскевич М.В., то есть Г.Л.С. фактически приняла наследство после Г.В.И. Задолженность по коммунальным платежам образовалась только после смерти Г.Л.С. в ДД.ММ.ГГГГ.

Юскевич М.В. в судебном заседании встречные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить, с иском Горбачева В.В. не согласилась. Поддержала изложенное во встречном иске.

В предыдущих судебных заседаниях Юскевич М.В. указала, что получила недополученную пенсию отца как член семьи и наследник. После смерти отца переехала к маме в квартиру <адрес>, чтобы ей помогать. Она не была собственницей спорной квартиры, но мать не могла по состоянию здоровья заключить договор на установку двери и домофона. Данная организация не проверяла, кто именно является собственником квартиры. Работы по ремонту балкона проводились с ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору подряда на выполнение работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ проводились с ДД.ММ.ГГГГ. Работы закончены были примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Чеки, приобщенные ранее к материалам дела. Бывший муж нашел работников, а она заключала договоры. Этих людей ранее не знала и после выполненных работ их не видела. Ее мужу этих работников посоветовали знакомые.

Представитель Юскевич М.В. – Шелягина М.Л., действующая на основании устного ходатайства , в судебном заседании встречные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить. С исковыми требованиями Горбачева В.В. не согласилась. Указала, что Г.В.И. проживал в квартире <адрес> совместно с Юскевич М.В., а также в квартире № указанного дома. Г.В.И. приобретал имущество – предметы домашнего обихода, которые находились в квартире № и которыми после его смерти стала пользоваться Юскевич М.В., что свидетельствует о принятии ею наследства после смерти отца. Кроме того, у Юскевич М.В. находятся все личные вещи отца, которыми она распоряжалась по своему усмотрению. Юскевич М.В. фактически приняла наследство - имущество, находящееся в квартире №, также она совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства - квартиры №. Юскевич М.В. после смерти отца оплатила установку домофона, проводила мелкие ремонтные работы в квартире, получила недоплаченную пенсию и региональную выплату. Юскевич М.В. пользовалась наследственным имуществом как своим собственным, ходила к Г.Л.С. не только чтобы следить за ее состоянием здоровья, но и следить за санитарно-техническим состоянием квартиры. Юскевич М.В. фактически приняла наследство после смерти Г.В.И. Г.Л.С. также фактически приняла фактически наследство после смерти Г.В.И. Горбачев В.В. подтвердил, что не обращался к нотариусу, не предпринимал никаких действий по розыску наследственной массы и ее фактическому сохранению. Горбачев В.В. никогда не проживал с наследодателем, не вел с ним совместного хозяйства, не имел и не представил суду никаких документов. Желание оформить наследство у Горбачева В.В. возникло только ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился к нотариусу.

3-е лицо нотариус К. городского нотариального округа Черепанова О.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по К. области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Г.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры <адрес>, что подтверждается справкой К. филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из ответа Управления Росреестра по К. области, сведения о зарегистрированных правах на квартиру <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) подтверждается, что Г.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) подтверждается, что Г.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о заключении брака видно, что ДД.ММ.ГГГГ Г.В.И. и Л.А.С. заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Горбачева.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).

Доказательств того, что Г.В.И. и Г.Л.С. завещали принадлежащее им имущество какому-либо лицу, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) видно, что Горбачев В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются Г.В.И. и Г.Л.С..

Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Горбачева М.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является отец Г.В.И. и мать Г.Л.С..

ДД.ММ.ГГГГ Горбачева М.В. заключила брак с Ю.А.Г. и после заключения брака ей была присвоена фамилия Юскевич. ДД.ММ.ГГГГ брак между Ю.А.Г. и Юскевич М.В. был расторгнут, после расторжения брака ей присвоена фамилия Юскевич.

Представленные выше документы подтверждают факт того, что Горбачев В.В. и Юскевич М.В. являются родными детьми Г.В.И. и Г.Л.С. На момент смерти Г.В.И. Г.Л.С. и Г.В.И. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно ответу нотариуса К. городского нотариального округа Черепановой О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Г.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось. Наследниками, принявшими наследство по наследственному делу № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются дочь Юскевич М.В. и сын Горбачев В.В. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется.

Исходя из изложенного, наследниками наследодателя Г.В.И. в силу ст. 1145 ГК РФ являлись его супруга Г.Л.С., сын Горбачев В.В., дочь Юскевич М.В., а наследниками наследодателя Г.Л.С. – также Г.В.И. и Юскевич М.В.

Других наследников Г.В.И., а также Г.Л.С. судом не установлено.

В силу положений пп. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 16 постановления «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из копии поквартирной карточки видно, что в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Г.В.И., с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти - Г.Л.С. <данные изъяты>

Из ответа ГБУЗ КО «Городская станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригады скорой медицинской помощи выезжали для оказания скорой медицинской помощи Г.В.И., проживающему по адресу: <адрес>, шесть раз: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По другим адресам, отличным от места проживания, бригады скорой медицинской помощи к Г.В.И. в указанный период времени не выезжали.

Согласно копии поквартирной карточки в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти был зарегистрирован Г.В.И., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Юскевич М.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Юскевич М.В. и Т.В.Н. был заключен договор на ремонт балкона в квартире <адрес>

Свидетель Т.В.Н. в судебном заседании подтвердил, что действительно заключал такой договор и осуществлял ремонт балкона.

ДД.ММ.ГГГГ между Юскевич М.В. и Б.И.В. был заключен договор на выполнение работ по косметическому ремонту помещений (прихожей, ванной, кузин жилой комнаты) в квартире по адресу: <адрес>.

Из протокола заочного голосования собственников помещений подъезда № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что решался вопрос о модернизации домофонной системы путем замены домофона, при этом за собственника квартиры № расписалась Юскевич М.В. Кроме того, Юскевич М.В. представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате данной услуги.

Материалами выплатного дела, представленными Управлением Пенсионного фонда РФ в г. К., подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Юскевич М.В. обратилась за получением недополученной пенсии Г.В.И., которая была выплачена Юскевич М.В. в ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение №.

ДД.ММ.ГГГГ Юскевич М.В. обратилась в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» с заявлением о получении недополученной Г.В.И. региональной ежемесячной денежной выплаты, назначенной как труженику тыла, которая была ей перечислена на счет в Сбербанке России.

Свидетели Г.М.Д., К.В.С., С.Л.С., Л.Н.Н., Г.Е.В., М.Н.В. в судебном заседании указали, что Г.В.И. и Г.Л.С. проживали в квартире <адрес>.

Свидетель Л.Н.Н. кроме того указала, что после смерти Г.В.И. в квартире № стала проживать Юскевич М.В.

Свидетель А.В.А. указала, что Г.В.И. и Г.Л.С. проживали в квартире <адрес>, Г.В.И. также проживал в квартире № этого же дома. Горбачева В.В. квартире № не видела, хотя часто бывала в гостях у Горбачевых. После смерти Г.В.И. часто видела Юскевич М.В. в квартире с Г.Л.С. После смерти Г.В.И. ближе к осени Юскевич М.В. делала ремонт в квартире №, ей также помогал супруг.

Свидетель Г.Е.В. – сын Горбачева В.В. указал, что отец никогда не проживал в квартире <адрес>, только оставался иногда ночевать с Г.Л.С. после смерти Г.В.И., так как бабушка боялась оставаться одна в квартире. Никаких вещей из квартиры <адрес> отец не забирал.

Свидетель Ю.А.Г. в судебном заседании указал, что Г.Л.С. по день смерти проживала в квартире <адрес>, а Г.В.И. проживал в указанной квартире, а также квартире № этого же дома. Горбачева В.В. в квартире № ни разу не видел после смерти Г.В.И. Знает, что Юскевич М.В. звонила Горбачеву В.В., но он не приезжал. Горбачев В.В. сказал, что вещи отца и матери ему не нужны. Он отвез вещи Горбачевых <данные изъяты> к себе в гараж. Предлагал Горбачеву В.В. забрать вещи родителей, но он (Горбачев В.В.) отказался. После смерти Г.В.И. в квартире № делали ремонт.

Свидетель Г.Ю.Г. – дочь Юскевич М.В. в судебном заседании указала, что с рождения и до конца <адрес> проживала в квартире <адрес> с бабушкой Г.Л.С. и дедушкой Г.В.И. В ДД.ММ.ГГГГ Горбачев В.В. приходил примерно раз в месяц в квартиру №, вещей никаких из квартиры не забирал, от вещей отказался. После смерти дедушки делали ремонт в квартире №, Юскевич М.В. нанимала рабочих для ремонта балкона и кухни. Расходы на квартиру № несли бабушка и мама. Она переехала в квартиру №, а мама осталась проживать с бабушкой в квартире № после смерти дедушки Г.В.И. Указала, что Горбачев В.В. не оставался ночевать с бабушкой в квартире №.

Свидетель Г.А.А. – супруга Горбачева В.В. указала, что вещей из квартиры Г.В.И. супруг не брал. После смерти Г.В.И. примерно весной и летом ДД.ММ.ГГГГ ночевала с супругом в квартире № вместе с Г.Л.С. Иногда Горбачев В.В. оставался один ночевать вместе с Г.Л.С. Г.Л.С. просила их ночевать с ней, так как боялась оставаться одна.

Юскевич М.В. представлены суду личные документы отца Г.В.И., банковская карта на имя Г.В.И., квитанции об оплате похорон Г.В.И.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Г.Л.С. и Юскевич М.В. совершили действия, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Г.В.И., то есть приобрели по ? доли в праве собственности на квартиру.

Доказательств фактического принятия наследства Горбачевым В.В. после смерти Г.В.И. суду не представлено. Кроме того, Горбачев В.В. указал, что в исковом заявлении, что наследство после смерти отца фактически приняла его мать Г.Л.С. Нахождение Горбачева В.В. в квартире с матерью, в связи с тем, что последняя боялась оставаться одна, не свидетельствует о совершении действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Горбачев В.В. и его супруга подтвердили, что никаких вещей из квартиры не забирали.

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как видно из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> была передана администрацией М. района г. К. в период брака в единоличную собственность в порядке приватизации Г.В.И., то есть данное имущество получено супругом по безвозмездной сделке, в связи с чем в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ является личной собственностью этого супруга.

При таком положении, с учетом того, что Горбачев В.В. и Юскевич М.В. приняли наследство путем подачи нотариусу соответствующих заявлений после смерти Г.Л.С., которая вместе с Юскевич М.В. фактически приняла наследство после смерти Г.В.И., суд приходит к выводу о признании за Горбачевым В.В. в порядке наследования по закону право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, а за Юскевич М.В. в порядке наследования по закону право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру.

Доводы Горбачева В.В. о том, что Юскевич М.В. фактически не приняла наследство после смерти отца Г.В.И., опровергаются указанными выше обстоятельствами, подтвержденные соответствующими доказательствами.

Требования Юскевич М.В. об установлении факта принятия наследства не требуют удовлетворения в качестве исковых требований, поскольку являются обоснованием исковых требований о признании права собственности. Так как шестимесячный срок принятия наследства после смерти Г.Л.С. истек, требования Горбачева В.В. о включении квартиры в наследственную массу также являются обоснованием требований о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачева В.В. удовлетворить частично.

Признать за Горбачевым В.В. в порядке наследования по закону право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Горбачева В.В. - отказать.

Встречные исковые требования Юскевич М.В. удовлетворить.

Признать за Юскевич М.В. в порядке наследования по закону право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2015 года.

Судья