Приговор по делу № 1-165/2015 от 08.04.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский     28 апреля 2015 года.

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя Гареевой Э.Р.,

подсудимого Гайнуллина Р.М.,

защитника Смирновой Е.А., представившей удостоверение №

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гайнуллина Р.М.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ОАО <данные изъяты> токарем, военнообязанного, судимого Октябрьским городским судом РБ:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 пп. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по сроку,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 пп.»в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Гайнуллин Р.М., находясь в маршрутном автобусе <данные изъяты> при подъезде к остановочному комплексу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом из сумки, находящейся при О.К.С ., тайно похитил кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и не представляющие ценности пластиковые карты <данные изъяты> принадлежащие О.К.С ., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вина Гайнуллина Р.М. подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Показаниями подсудимого Гайнулина Р.М., который в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в автобусе <данные изъяты> он похитил у женщины из сумки кошелек с деньгами <данные изъяты> рублей,

Оглашенными показаниями не явившихся:

Потерпевшей О.К.С . о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в автобусе <данные изъяты> у нее похитили кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21-23),

Свидетеля Е.Е.К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратилась О.К.С . и сообщила, что она в этот день утром около <данные изъяты> находилась в маршрутном автобусе <данные изъяты> по пути следования от остановки <адрес> У нее из сумки похитили кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в нем денежными средствами <данные изъяты> рублей. Было установлено, что преступление совершил Гайнуллин Р.М. Москвина опознала Гайнуллина Р.М. как лицо, находившееся с ней в автобусе. Гайнуллин дал признательные показания (л.д.66-68).

Кроме того, вина Гайнуллина Р.М. доказывается материалами дела: заявлением О.К.С . в ОВД о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в автобусе похитило у нее кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5-6); протоколом осмотра места происшествия – остановочного комплекса <адрес> (л.д.7-10); протоколом осмотра места происшествия – автобуса <данные изъяты> в котором произошло хищение имущества О.К.С . (л.д.11-14); протоколом предъявления лица для опознания, где О.К.С . опознала Гайнуллина Р.М. как лицо, находившееся с ней в автобусе (л.д.35-38); объяснением Гайнуллина Р.М., в котором он сообщил о совершенной краже, которое суд признает явкой с повинной (л.д.29).

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной и приходит к выводу о том, что подсудимый Гайнуллин своими действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 пп.»в,г» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются явка с повинной (объяснение), полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления, заболевание

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд сохраняет ему условное осуждение по предыдущему приговору. Кроме того, наличие смягчающих обстоятельств позволяют в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гайнуллина Р.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.

    Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайнуллина Р.М. исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств не имеется.

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным Гайнуллиным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий             Шарифуллин Р.М.