Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2020 ~ М-570/2020 от 27.02.2020

Гражданское дело № 2-1299/2020 (УИД 24RS0028-01-2020-000724-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                  8 сентября 2020 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные системы Красноярска» к Беляниной ФИО10, Белянину ФИО11, Белянину ФИО12, Сокикас ФИО13, Сокикас ФИО14 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Жилищные системы Красноярска» («ООО УК «ЖСК»») обратилось в суд к Беляниной О.В., Белянину М.А., Белянину А.С., Сокикас А.В., Сокикас М.В. с требованием о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В иске указано, что Белянина О.В., Белянин М.А. являются собственниками <адрес>, в которой помимо указанных лиц зарегистрированы Белянин М.А., Сокикас А.В., Сокикас М.В. Управление вышеуказанным жилом домом осуществляет ООО УК «ЖСК».

Ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе: 15 549.61 рублей – долг по внесению платы за жилое помещение за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г.; 49 412.26 рублей – долг по внесению платы за коммунальные услуги за период с 01.08.2018 г. по 30.06.2019 г.

В связи с просрочкой исполнения обязанности на сумму долга начислены пени, в том числе: 309.08 рублей – за несвоевременное внесение платы за жилое помещение; 2 689.15 рублей – за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Учитывая данные обстоятельства, ООО УК «ЖСК» просит суд взыскать в свою пользу с Беляниной О.В., Белянина М.А., Белянина А.С., Сокикас А.В., Сокикас М.В. 15 549.61 рублей в счёт задолженности по внесению платы за жилое помещение, 49 412.26 рублей в счёт задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, 309.08 рублей счёт пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, 2 689.15 рублей в счёт пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец ООО УК «ЖСК» своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления и сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru). В иске и отдельном заявлении указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства (т. 1 л.д. 2-3, т. 2. л.д. 7, 13, 17).

Ответчики Белянина О.В., Белянин М.А., Белянин А.С., Сокикас А.В., Сокикас М.В. в судебном заседании не присутствовали, судебные извещения возвращены в суд с почтовыми отметками «истёк срок хранения» (т. 2 л.д. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15).

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд исходит из следующего.

По сведениям Информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю, Территориальных отделов агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края Белянина О.В., Белянин М.А., Белянин А.С., Сокикас А.В., Сокикас М.В. среди лиц, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание, связанное с изоляцией от общества, не числятся. Равно отсутствуют актовые записи о смерти ответчиков (т. 1 л.д. 108, 109, 110, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 120).

Названные обстоятельства объективно указывают на то, что ответчики могут получать поступающую в их адрес корреспонденцию.

Судебные извещения направлялись Беляниной О.В., Белянину М.А., Белянину А.С., на адрес регистрации по месту жительства, то есть на ул. <адрес>, известный из справок отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Тот же адрес, как место их жительства указал в выписки из домовой книги (т. 1 л.д. 5, 209).

Сокикас А.В., Сокикас М.В. судебные извещения были направлены на адрес регистрации по месту жительства, то есть на ул. <адрес>, известный из справки отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Тот же адрес, как место жительства Сокикас М.В., указан в заявлении об отмене судебного приказа, договоре найма жилого помещения и в справе о регистрации по месту пребывания (т. 1 л.д. 181-183, 184-185, 189, 208, 209).

Кроме того, Сокикас А.В., Сокикас М.В. судебные извещения направлялись на прежний адрес регистрации по месту жительства, то есть на ул. ул. <адрес>.

В деле нет сведений об иных местах, где могли бы проживать либо находится названные лица, а потому у суда отсутствовали основания для направления извещений по иным адресам.

Однако, направленные извещения возвращены в суд с почтовыми отметками «истёк срок хранения» (т. 2 л.д. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15).

Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п, а так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом не установлено.

Почтальоны выходили на каждый из адресов, предприняв попытки вручить извещения, о чём на конвертах имеются служебные отметки, которым нет оснований не доверять.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации («далее «ГК РФ») извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку судом, равно как и почтовой службой предприняты все необходимые меры по извещению ответчиков, которые могут получать поступающую в их адрес почту, суд приходит к выводу, что извещения не получены Беляниной О.В., Белянину М.А., Белянину А.С., Сокикас А.В., Сокикас М.В. по обстоятельствам, зависящим от них.

В связи с изложенным, суд на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признаёт извещения доставленными, а ответчиков, извещёнными надлежащим образом.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее «ЖК РФ») граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п. 1, п. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ и ст. 171 ЖК РФ.

Исходя из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несёт только собственник жилого помещения (ст. 30, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Как указано в п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354), потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённого с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платёжных агентов или банковских платёжных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчётов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по её поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту.

Из названных положений Правил следует, что управляющие компании, имея статус исполнителя коммунальных услуг, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, и вправе требовать от потребителей внесения платы за коммунальные услуги, а равно уплаты задолженности по внесению указанной платы.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 – го дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с 91 дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «ЖСК» на основании договора № 36-К от 01.03.2016 г. осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> (т. 1 л.д. 16-26).

Решением общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном жилом доме, оформленным протоколом № 7-К от 25.02.2016 г. принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации (п. 11) (т. 1 л.д. 30-54).

Беляниной О.В., Белянину А.С. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> (т. 1 л.д. 149).

В указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственников с 19.04.2012 г. по настоящее время зарегистрирован Белянин М.А. (сын).

Кроме того, в квартире были зарегистрированы в качестве членов семьи собственников Сокикас А.В. (муж сестры) и Сокикас М.В. (сестра). Сокикас А.В. был поставлен на регистрационный учёт 13.02.2019 г., а Сокикас М.В. зарегистрирована 28.02.2019 г.

Между тем, согласно договору найма жилого помещения от 30.12.2018 г., что Сокикас М.В. вместе с мужем Сокикас А.В. 30.12.2018 г. заключили договор найма <адрес> (т. 1 л.д. 184-185).

В расписке Мухаметянова Т.И. указала, что она проживает в <адрес>. Сокикас А.В., Сокикас М.В. 31.12.2018 г. вселились в <адрес>, где проживают по настоящее время (т. 1 л.д. 187).

Из свидетельства № 1998 от 09.08.2019 г. следует, что Сокикас М.В. с 07.08.2019 г. зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> (т. 1 л.д. 189).

Исходя из адресной справки Сокикас А.В. с 02.10.2019 г. зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства (т. 1 л.д. 209).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сокикас М.В., Сокикас А.В. с 31.12.2018 г. по настоящее время проживают в <адрес>, а их регистрация в квартире в <адрес> носит формальный характер и не влечёт возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги вместе с собственниками.

Вместе с тем, Белянина О.В., Белянин А.С., как собственники жилого помещения должны были вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую компанию, а Белянин М.А., будучи членом семьи собственников, с 19.04.2012 г. и по настоящее время обязан вносить плату за коммунальные услуги наряду с последними.

Однако, указанные лица обязанность по внесению платы не исполняли, в связи с чем за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение в размере 15 549.61 рублей, а за период с 01.08.2018 г. по 30.06.2019 г. возник долг по внесению платы за коммунальные услуги в размере 49 412.26 рублей (т. 1 л.д. 6, 7, 11, 12, т. 2 л.д. 3).

В связи с просрочкой исполнения обязанности по внесению платы на суммы долга были начислены пени, а именно: 309.08 рублей – в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за жилое помещение; 2 689.15 рублей – в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (т. 1 л.д. 6, 11).

Расчёт задолженности по внесению платы и расчёт по пени выполнены математически верно, соответствуют требованиям ЖК РФ, детализациям начислений, а потому суд находит их достоверными.

Равно суд не находит оснований для снижения размера пени на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, так как он соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Доказательства оплаты долга ответчики не предоставили, а потому суд находит исковые требования обоснованными.

Таким образом, с Беляниной О.В., Белянина А.С. в пользу ООО УК «ЖСК» на основании ч. 1 ст. 153, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ следует взыскать в солидарном порядке 309.08 рублей в счёт пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение.

С Беляниной О.В., Белянина А.С., Белянина М.А. в пользу ООО УК «ЖСК» на основании ч. 1 ст. 153, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ следует взыскать в солидарном порядке 49 412.26 рублей в счёт задолженности по внесению платы за коммунальные услуги за период с 01.08.2018 г. по 30.06.2019 г., 2 689.15 рублей в счёт пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что у Сокикас А.В., Сокикас М.В. не возникло обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленных к ним исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 2 338.80 рублей (т. 1 л.д. 4).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с Беляниной О.В., Белянина А.С., Белянина М.А. в солидарном порядке в пользу ООО УК «ЖСК» следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 238.80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Беляниной ФИО15, Белянину ФИО16, Белянину ФИО17 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Беляниной ФИО18, Белянина ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» 15 549.61 рублей в счёт задолженности по внесению платы за жилое помещение за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г., 309.08 рублей в счёт пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, а всего взыскать 15 858.69 рублей.

Взыскать в солидарном порядке Беляниной ФИО20, Белянина ФИО21, Белянина ФИО22 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» 49 412.26 рублей в счёт задолженности по внесению платы за коммунальные услуги за период с 01.08.2018 г. по 30.06.2019 г., 2 689.15 рублей в счёт пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, а всего взыскать 52 101.41 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Беляниной ФИО23, Белянина ФИО24, Белянина ФИО25 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» 2 238.80 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Сокикас ФИО26, Сокикас ФИО28 ФИО27 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 15.09.2020 г.