Решение по делу № 2-1459/2013 ~ М-1467/2013 от 24.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Манаенковой Н.В.,

с участием ответчиков Фроловой В.М., Пашигоревой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2013 по иску Солдатова Ю.И. к Фроловой А.М., Юровой Л.А. и Пашигоревой Г.М. о взыскании процентов и штрафных санкций по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

…г. между Солдатовым А.Ю. с одной стороны и Фроловой В.М., Юровой Л.А. и Пашигоревой Г.М. с другой стороны был заключен договор займа на сумму …руб. сроком на … месяца под …% в месяц. Договором было предусмотрено, что в случае невозврата указанной суммы и процентов в срок на них начисляются штрафные санкции в размере …% в день от оставшейся суммы задолженности со дня получения денег за весь период просрочки.

Солдатов А.Ю. обратился в Мичуринский городской суд с иском к Фроловой В.М., Юровой Л.А. и Пашигоревой Г.М. о взыскании процентов и штрафных санкций по договору займа.

В судебное заседание истец Солдатов Ю.И. и его представитель Мендыбаева Э.Х. не явились, в деле имеется письменное ходатайство Солдатова Ю.И. о поддержании исковых требований и о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Фролова В.М. в судебном заседании исковые требования Солдатова Ю.И. признала частично и показала, что она действительно взяла взаймы у Солдатова Ю.И. …руб., однако …руб. из них сразу же были уплачены в качестве процентов за первый месяц пользования деньгами. Представить доказательства тому она не может. Никаких расписок на данную сумму у нее нет. Сумма долга и проценты за пользование ею до настоящего времени Солдатову Ю.И. не возвращены, хотя она делала такие попытки. С ходатайством о взыскании судебных расходов не согласна.

Ответчик Пашигорева Г.М. в судебном заседании иск не признала и показала, что она денег у Солдатова Ю.И. не брала, а всего лишь выступала в качестве поручителя по договору займа у Фроловой В.М. Согласна с тем, что отвечать по договору должна солидарно с Фроловой В.М.

Ответчик Юрова Л.А. в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, не сообщила об уважительных причинах своей неявки. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Солдатова Ю.И. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что …г. между Солдатовым А.Ю. с одной стороны и Фроловой В.М., Юровой Л.А. и Пашигоревой Г.М. с другой стороны был заключен договор займа на сумму …руб. сроком на … месяца под …% в месяц. Договором было предусмотрено, что в случае невозврата указанной суммы и процентов в срок на них начисляются штрафные санкции в размере …% в день от оставшейся суммы задолженности со дня получения денег за весь период просрочки. До настоящего времени сумма займа и проценты на нее не возвращены, что было подтверждено в судебном заседании ответчиками Фроловой В.М. и Пашигоревой Г.М. Суду не представлено доказательств уплаты Фроловой В.М. Солдатову Ю.И. …руб. в качестве процентов за первый месяц использования денежных средств.

Согласно представленному расчету по взысканию штрафных санкций (неустойки) по договору займа от … года задолженность ответчиков перед Солдатовым А.Ю. составляет …рублей (проценты по договору займа в сумме - … рублей, штрафные санкции за несвоевременный возврат денег в сумме - …рублей). Данные суммы ответчиками не оспаривались.

Как пояснила в судебной заседании Пашигорева Г.М. она являлась поручителем у Фроловой В.М. Однако, доказательств заключения договора поручительства суду также представлено не было.

Более того, как предусмотрено ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором займа от …г. была предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед Солдатовым Ю.И. за неисполнение обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает солидарно с ФроловойВ.М., Юровой Л.А. и Пашигоревой Г.М. в пользу Солдатова Ю.И. штрафные санкции по договору займа от … года в размере … рублей и проценты по договору займа в сумме … рублей, а всего … рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, взыскать солидарно с Фроловой В.М., Юровой Л.А. и Пашигоревой Г.М. в пользу Солдатова Ю.И. судебные расходы, в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере … рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

От представителя истца Мендыбаевой Э.Х. поступило ходатайство о взыскании в пользу Солдатова Ю.И. представительских расходов в виде оплаты услуг по договору от …г. за составление искового заявления и его направления в суд.

Однако исковое заявление было составлено и направлено в суд …г., а договор на оказание представительских услуг был заключен …г., то есть спустя почти 2 месяца с момента совершения указанных действий. Участия в судебных заседаниях представитель истца не принимала. Иных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом и его представителем суду не представлено. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о взыскании представительских расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Фроловой В.М., Юровой Л.А. и Пашигоревой Г.М. в пользу Солдатова Ю.И. штрафные санкции по договору займа от … года в размере … рублей и проценты по договору займа в сумме … рублей, а всего … рублей.

Взыскать солидарно с Фроловой В.М., Юровой Л.А. и Пашигоревой Г.М. в пользу Солдатова Ю.И. судебные расходы, в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по иску Солдатова Ю.И. было составлено 11 июля 2013 года.

Председательствующий - О.Ю. Чернова.