Решение по делу № 2-2390/2016 ~ М-2485/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-2390/2016

                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бердюгиной

при секретаре Ефремовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 22 декабря 2016г. дело по иску Васильевой ...7 к Сафаровой ...8, Сафарову ...9 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец Васильева А.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Сафаровой Л.В., Сафарову С., которым просит взыскать:

- денежный заём в размере 61 307 рублей 55 коп.;

- проценты в размере 5 000 рублей.

    Свои требования мотивирует тем, что она взяла кредит в ООО «Главкредит» по договору займа № НЗ00000874 от ... для супругов ...6 в сумме 30000 рублей. Ответчики обещали регулярно оплачивать кредит с процентами, но обещание не выполнили. В результате чего по иску ООО «Главкредит» решением суда взыскана сумма задолженности по кредиту со всеми процентами в размере 61 307 рублей 55 коп. и удержание производилось с её пенсии

    В судебном заседании истица Васильева А.М. на иске настаивает.

Дополнительно суду пояснила, что она взяла кредит для Сафаровых на свадьбу дочери в размере 30 000 рублей. Ответчики обещали регулярно выплачивать кредит с процентами, но обещания не выполнили. Ответчики живут в одном подъезде с ее дочерью, она и уговорила ее взять для них кредит.

    Ответчик Сафаров С. В суд не явился, о слушании дела извещен посредством телефонограммы (л.д. 51), судебным извещением по почте (л.д. 56).

    Ответчик Сафарова Л.В. в суд не явилась, о слушании дела извещена судебным извещением по почте (л.д. 56).

    В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Тем самым добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

    На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчиков в суд неуважительной, что позволяет суду рассмотреть заявленные требования в отсутствии каждого из них.

    Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ООО «Главкредит» и Васильевой А.М. заключен договор займа ..., согласно которому истицей получены денежные средства в сумме 31 500 рублей на срок 12 месяцев с ... по ....

Заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере 19061 рубль согласно установленного графика.

При несоблюдении предусмотренных в п. 2.2 сроков платежей заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты (л.д. 6).

В период с ... по ... истицей выплачена задолженность по договору займа ... ... в сумме 26 454 рубля (л.д. 7-26), после указанной даты Васильева А.М. задолженность погашать перестала.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... от ... с истицы в пользу ООО «Главкредит» взыскана задолженность в размере основного долга в сумме 35696 рублей, пени за просрочку оплат в сумме 24 607 рублей, возврат госпошлины в сумме 1 004 рубля 55 коп., а всего 61 307 рублей 55 коп. (л.д. 31). На основании судебного приказа от ... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и ...м ... возбуждено исполнительное производство (л.д. 32-33), из пенсии истицы удержана задолженность в размере 61 307 рублей 55 коп. (л.д. 34-46). ... исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 47).

    Денежные средства по указанному договору займа в сумме 30 000 рублей истица передала ответчице Сафаровой Л.В., которая обязалась выплатить кредит по договору, о чем свидетельствует расписка (л.д. 5).

Из текста данной расписки следует, что «… Сафарова Л.В. взяла деньги в сумме 30 000 руб. по договору займа № ... от ..., взятого для ...1 ...2 в ООО «Главкредит», обязуюсь выплатить кредит по договору».

    Наличие данного документа суд расценивает как договор займа, состоявшегося между истцом Васильевой А.М. как займодавцем и ответчиком Сафаровой Л.В. как заёмщиком на сумму 30 000 руб. на срок по ....

Ответчица Сафарова Л.В. до настоящего времени деньги, взятые у Васильевой А.М. не вернула.

Ответчиком Сафаровой Л.В. не представлено возражений относительно исковых требований.

    Таким образом, суд считает, что требование истца к ответчику Сафаровой Л.В. о возврате суммы долга подлежит удовлетворению в сумме 30 000 рублей, поскольку основано на расписке, условие которой не противоречит вышеизложенным правовым нормам.

    Возлагать на ответчика Сафарову Л.В. ответственность по погашению выплаченных истицей штрафных санкций по договору займа с ООО «Главкредит» в сумме, превышающей 30 000 руб., указанной в расписке, суд оснований не находит, т.к. ответчик Сафарова Л.В. стороной по договору займа с ООО «Главкредит» не была, данный договор не подписывала. Соответственно, нести ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора займа между ООО «Главкредит» и Васильевой А.М. не может.

    Возлагать ответственность по возврату данной суммы займа на ответчика Сафарова С. суд оснований не находит, т.к. данный гражданин договор займа денежных средств с истцом не заключал, расписок не давал и представленную суду расписку от 20.08.2013г., подписанную одной Сафаровой Л.В., не подписывал.

Поэтому суд считает, что его надлежит исключить из числа ответчиков по делу.

    Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика Сафаровой Л.В. долг по договору займа в сумме 30 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично и взыскать с Сафаровой ...10 в пользу Васильевой ...11, ... года рождения долг по договору займа в сумме 30 000 руб.,

в остальной части заявленных требований о т к а з а т ь.

    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течение месяца.

            Судья         подпись            О.В. Бердюгина

Изготовлено 28.12.2016г.

Судья                     подпись            О.В. Бердюгина