Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2017 ~ М-1012/2017 от 17.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Хабибуллину Ф. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» (далее ООО «Банк ПСА Финанс РУС») обратилось в суд с иском к Хабибуллину Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Банк ПСА Финанс РУС».

Из искового заявления ООО «Банк ПСА Финанс РУС» следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиком -Заёмщиком, Банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - <данные изъяты> выпуск ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору года между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 Кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.307, ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение п.6 Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается: кредитным договором; платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца автомобиля; историей погашений по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <данные изъяты>, штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты>, штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты>. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.3.7 Кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.7 договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно заключения о рыночной стоимости транспортного средства, банк считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой указанной в заключении о рыночной стоимости, а именно, в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, ООО «Банк ПСА Финанс РУС» просит: 1) взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере: <данные изъяты>; 2) взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; 3) обратить взыскание на автомобиль, указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> выпуск ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, указанную в отчете о
наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; 4) взыскать сумму в размере <данные изъяты> за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

Ответчик Хабибуллин Ф.А. в судебное заседание не явился, хотя судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС», как кредитором, и Хабибуллиным Ф.А., как заемщиком, был заключен Договор потребительского кредита №-Ф о предоставлении Хабибуллину Ф.А. кредита в размере <данные изъяты> по ставке из расчета 25,50 % годовых, что подтверждается копией данного договора (л.д. 8-17).

Из п.п. 1 «а» пункта 2 указанного договора следует, что срок возврата кредита был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора Хабибуллин Ф.А., как заемщик, обязался в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, который включает в себя сумму процентов и частичное погашение суммы основного долга по кредиту.

Пунктом 12 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика, то есть Хабибуллина Ф.А., за несвоевременную уплату Минимального Ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п.6 договора, в соответствии с которой кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку (штраф), которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» были выполнены – денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на счет Хабибуллина Ф.А., из которых сумма в размере <данные изъяты> на основании заявления Хабибуллина Ф.А. (л.д.39) была перечислена в ООО «АТЦ Групп» за приобретенный ответчиком за счет кредитных средств автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36), а часть суммы в размере <данные изъяты> на основании заявления Хабибуллина Ф.А. (л.д.68) была перечислена как плата за подключение к Программе страхования по заключенному договору страхования к кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Хабибуллин Ф.А. же в нарушение пункта 6 договора, предусматривающего, что заемщик обязан своевременно производить ежемесячные платежи, с сентября 2016 года перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений клиента по договору (л.д.124-126).

В связи с тем, что ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, у ответчика Хабибуллина Ф.А. образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.114-123).

Поскольку ответчиком Хабибуллиным Ф.А. нарушен срок, установленный для возврата очередной части кредита, поэтому истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность Хабибуллина Ф.А. по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>, которая складывается из: текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>; срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>; долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты>; долга по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <данные изъяты>; штрафа на просроченный кредит в размере <данные изъяты>; штрафа на просроченные проценты в размере <данные изъяты> (л.д. 114-123).

Учитывая указанные выше обстоятельства, исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в части взыскания с ответчика Хабибуллина Ф.А. текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>; срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>; долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты>; долга по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и в части взыскания с Хабибуллина Ф.А. штрафа на просроченный кредит в размере <данные изъяты> и штрафа на просроченные проценты в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как уже указывалось выше, пунктом 12 кредитного договора сторонами была предусмотрена ответственность заемщика Хабибуллина Ф.А., за несвоевременную уплату Минимального Ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные пунктом 6 договора.

В связи с тем, что Хабибуллиным Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются обязательства по кредитному договору, поэтому у него в силу указанных выше условий кредитного договора возникала обязанность по уплате штрафа на просроченный кредит и штраф на просроченные проценты.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Хабибуллина Ф.А. штрафа на просроченный кредит в размере <данные изъяты> и штрафа на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, являются обоснованными, а потому также подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки (штрафа) в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком Хабибуллиным Ф.А. и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-24), в соответствии с пунктом 1 которого залогодатель, то есть Хабибуллин Ф.А., предоставил залогодержателю, то есть ООО «Банк ПСА Финанс РУС», в залог транспортное средство - модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, серебристого цвета.

В силу пункта 7.2 указанного договора стороны пришли к соглашению о том, что обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю в соответствии с пунктом 1 договора, осуществляется в судебном порядке согласно требования законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 7.3 договора стороны предусмотрели, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях нарушения Залогодателем условий настоящего договора.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в связи с тем, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому было обеспечено залогом вышеуказанного имущества, обратить взыскание указанной выше задолженности следует на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 3.2 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Хабибуллин Ф.А. пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость имущества, а именно автомобиля, составляет <данные изъяты>.

Согласно представленной ООО «Банк ПСА Финанс РУС» оценки стоимость транспортного средства на момент обращения в суд с иском определена в размере <данные изъяты> (л.д.74).

Учитывая указанные выше обстоятельства, начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, серебристого цвета, следует определить в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая указанные требования, суд считает, что необходимыми расходами истца по данному делу следует признать расходы, понесенные истцом за составление Отчета об оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты>, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ приема передачи услуг по оценке (л.д.127 – пункт 19 акта).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллина Ф. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <данные изъяты>; штраф на просроченный кредит в размере <данные изъяты>; штраф на просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, серебристого цвета.

Произвести реализацию заложенного имущества - автомобиля модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, серебристого цвета, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, серебристого цвета, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Хабибуллина Ф. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за составление Отчета об оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –