Решение по делу № 12-80/2019 от 18.02.2019

Материал №12-80\2019

РЕШЕНИЕ г.Белово 05 марта 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Романовой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

Романовой Дарины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей <данные изъяты> не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24.01.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24.01.2019 года, Романова Д.О. привлечена к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев за то, что она 04.11.2018 года в 05 час. 57 мин. управляла автомобилем Хонда Аккорд №, в г.Белово ул.Кемеровская,6 с признаками опьянения - (запах алкоголя изо рта), нарушила п.2.3.2. ПДД, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Романова Д.О., обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить.

Свою жалобу обосновывает тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования ст.26.1 КРФ об АП, не установил фактические обстоятельства по делу. При привлечении ее к административной ответственности были существенно нарушены процессуальные нормы, а именно отстранение от управления транспортным средством, а также составление протокола было осуществлено не на месте остановки транспортного средства, а по адресу: г.Белово ул.Кемеровская, 6. Кроме того, на видеозаписи не зафиксировано составление протокола о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокола об административным правонарушении, что является нарушением. Ей не были вручены копии составленных протоколов, она не подписывала протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Романова Д.О. доводы жалобы поддержала, пояснила, что 04.11.2018 года она управляла автомобилем, где также был ее подруга, которая распивала пиво, она находилась в трезвом состоянии, была остановлена сотрудниками ГИБДД, после проверки документов была приглашена в служебный автомобиль, после чего ее привезли в ГИБДД. На месте остановки транспортного средства ей не было предложено пройти освидетельствование, а в здании она не стала дуть в алкотестер, так как не доверяла сотрудникам, причину объяснить не может, лично с ними не знакома, неприязненных отношений не имелось. На видеозаписи не зафиксирован момент составления протоколов, она сначала отказалась продувать прибор и проходить освидетельствование, а затем согласилась, но сотрудники ее никуда не повезли, дали расписаться за протокол об отстранении от управления ТС, другие протоколы при ней не составлялись, ею не подписывались, копии ей не выдавались. Она при ознакомлении с материалами дела видела вторые экземпляры всех протоколов, держала их в руках и фотографировала, предоставить суду не может.

Судья, изучив письменные материалы дела, выслушав Романову Д.О., находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24.01.2019 года Романова Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КРФобАП, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 11 месяцев.

Основанием для вынесения данного постановления являлся протокол об административном правонарушении от 04.11.2018 года №42 АР № (л.д.1).

Факт отказа Романовой Д.О. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается также протоколами: об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного с применением видеофиксации (л.д.2,3,4).

Согласно п.1.1 ст.27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Согласно п.10, 11 данных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, выражающееся именно в отказе пройти освидетельствование.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил именно отказ Романовой Д.О. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при доставлении ее в отдел ГИБДД г.Белово на ул.Кемеровская,6, при наличии признаков алкогольного опьянения, на алкотестер Юпитер №003675. (л.д.3).

На основании п.229. Приказа МВД России от 23.08.2017 №664 (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 № 48459), освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством.

В случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения может осуществляться на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

При таких обстоятельствах Романова Д.О. в помещении ГИБДД на ул.Кемеровская, 6 совершенно законно была отстранена от управления транспортным средством, о чем свидетельствует видеозапись, где она подписывает протокол об отстранении, а также ей было при наличии признаков опьянения -запах алкоголя изо-рта, предложено пройти освидетельствование и при отказе она была направлена на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения была обязана по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела, в том числе из видеозаписи, усматривается, что она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования.

Доводы Романовой Д.О., о том, что на видеозаписи не зафиксирован факт ее отказа от освидетельствования и от медицинского освидетельствования, и момент составления документов, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты в судебном заседании приобщенной к материалам дела видеозаписью, на которой усматривается фиксация отказа Романовой от освидетельствования, а также протоколом, в котором Романова Д.О. имела возможность указать о несогласии с процедурой составления документов и о желании прохождения медицинского освидетельствования.

При составлении процессуальных документов Романова Д.О. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений не сделала.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы Романовой Д.О. о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения она не расписывалась, подпись выполнена не ею, а также то, что она не направлялась на медицинское освидетельствование, были предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Романовой Д.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФ об АП.

Романовой Д. не представлены суду копии материалов дела об административном правонарушении, с которыми она знакомилась, на которых имелись бы зафиксированные сведения фальсификации.

Таким образом, суд расценивает позицию Романовой Д., как незапрещенный способ защиты.

Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции части 1 статьи 12.26 КРФ об АП, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьей 24.1, 26.11 КРФ об АП, указанным обстоятельствам дана оценка, вопрос об отсутствии в действиях Романовой Д.О. уголовно наказуемого деяния, разрешен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а направлены лишь на их переоценку.

Кроме того, процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, при рассмотрении дела были выяснены все существенные обстоятельства по делу, допрошен свидетель инспектор ДПС, исследованы имеющиеся материалы.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Романовой Д.О. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и ее действия правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП.

Оснований для прекращения производства по делу судья также не находит, поскольку постановление мировым судьей вынесено 24.01.2019 года в срок, установленный ст.4.5. КРФ об АП, наказание Романовой Д.О. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, с учетом требований ст.4.1-4.2 КРФ об АП, всех существенных обстоятельств по делу.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала в отношении Романовой Д.О. мировым судьей допущено не было, а следовательно постановление от 24.01.2019 года законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24.01.2019 года о привлечении Романовой Дарины Олеговны к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев оставить без изменения, жалобу Романовой Д.О. без удовлетворения.

Порядок исполнения постановления о лишении специального права и исчислении срока лишения регламентирован ст.32.6-32.7 КРФ об АП.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Н.А.Климова