Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35325/2018 от 09.11.2018

Судья:    Кичина Т.В. дело № 33-35325/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

       судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

       при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря    2018 года апелляционную       жалобу        А. Н.-Фоминского городского округа Московской области на решение Н.-Фоминского    городского суда Московской области от 08 августа 2018 года по делу по иску Непокойчицкой М. Е., Чумаковой Н. Ю., Г. Д., Чумаковой Л. И., Чумакова С. Г. к А. Н.-Фоминского городского округа Московской области, 3-лицо Министерству имущественных отношений Московской области, Главному Управлению Архитектуры и Градостроительства Московской области о признании права собственности на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя А. Н. – Фоминского го МО по доверенности Лепехина А.А., представителя Чумакова С.Г., Чумаковой Л.И., Никитина Е.М., Непокойчицкой М.Е. по доверенности Никитина Е.М.

                                                   УСТАНОВИЛА:

Истцы Непокойчицкая М.Е., Чумакова Н.Ю., Г. Д., Чумакова Л.И., Чумаков С.Г. обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок.

Свои требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>.

С целью приобретения в собственность земельного участка, расположенного под домом, истцы обратились в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Постановлением А. Н.-Фоминского муниципального района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> истцам было предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок отнесен к категории: земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

На основании указанного постановления истцами было обеспечено выполнение кадастровых работ, участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, после чего истцы обратились в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. <данные изъяты> истцам было отказано в предоставлении участка в собственность ввиду того, что по информации Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, спорный участок частично расположен в зоне планируемого размещения линейного объекта – реконструкция автомобильной дороги Наро-Фоминск – Бекасово, а по информации Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области ограничен в обороноспособности по той же причине.

Просили суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>, участок <данные изъяты>, в следующих долях: за Непокойчицкой М. Е. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли, за Чумаковой Н. Ю. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю, за Г. Д. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю, за Чумаковой Л. И. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю, за Чумаковым С. Г. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю.

В судебном заседании истцы Непокойчицкая М.Е., Чумакова Н.Ю., Грановкий Д., Чумакова Л.И., Чумаков С.Г. отсутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.Истец Г. Д. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов, действующий по доверенности Никитин Е.М. заявленные исковые требования по заявленным доводам поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, действующая по доверенности Черяпкина Т.В., заявленные требования не признала, поддержала возражения на иск, представленные в материалы дела ранее, в которых указано, что управление и распоряжение земельными участками, расположенными в пределах Наро-Фоминского городского округа Московской области осуществляется Администрацией по согласованию с Правительством Московской области. С учетом информации Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Комитетом по управлению имуществом было отказано истцам в предоставлении спорного земельного участка в собственность и разъяснено право на заключение договора аренды сроком до 3 лет. Представителем ответчика указано на то, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, находится в зоне размещения линейного объекта автомобильного транспорта регионального значения.

Представитель 3-го лица Главного Управления архитектуры и градостроительства Московской области, действующая по доверенности Мельник И.Г.

Представитель 3-го – лица Министерство имущественных отношений Московской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебном заседании отсутствовал.

     Решением суда 08 августа 2018 г. исковые требования удовлетворены.

     Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области    не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

    Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 70 Земельного кодекса РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 указанного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

В соответствии со ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией в том числе, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства.

Порядок резервирования определен Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд».

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Требования гражданина о бесплатном приобретении в собственность земельного участка, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в порядке наследования, а право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче земельных участков в собственность граждан, так как п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наделил граждан правом приобрести эти земельные участки в собственность. Приватизация гражданами земельных участков не может ставиться в зависимость от не предусмотренных законом условий.

Комитетом по управлению 19.04.2017 года истцам отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность ввиду того, что по информации Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, спорный участок частично расположен в зоне планируемого размещения линейного объекта – реконструкция автомобильной дороги Наро-Фоминск – Бекасово, а по информации Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области ограничен в оборотоспособности по той же причине (л.д.85).

Как следует из письма Комитета Градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области Генеральный план городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области утвержден решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>. Правила землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области утверждены решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно выкопировки из карты функциональных зон городского поселения Генерального плана городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 20.04.2017 <данные изъяты>, из карты существующих и планируемых зон с особыми условиями использования территории Генерального плана городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, из карты градостроительного зонирования с устанавливаемыми территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию Правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, из карты границ зон с особыми условиями использования территории (лист 1) Правил землепользования и застройкитерритории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, из карты границ зон с особыми условиями использования территории (лист 2) Правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 27.12.2017 № 14/11 (л.д.80) подтверждается, что спорный земельный участок относится к зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, а также в зону планируемого размещения линейных объектов автомобильного транспорт а в соответствии с СТП ТО МО.

Как следует из заключения по оборотоспособности и градостроительных ограничениях земельных участков (л.д.86-90) спорный земельный участок относится к зоне «планируемого размещения объектов автомобильного транспорта Автодорога 0333 – «Наро-Фоминск-Бекасово», находится в зоне с особыми условиями использования территории в пределах приаэродромной территории» в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 года № 230/8, участок ограничен в оборотоспособности в соответствии с п.п.7 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ, заявленный вид разрешенного использования земельного участка не противоречит документам территориального планирования Наро-Фоминского муниципального района.

Актом обследования от <данные изъяты>, проведенного отделом муниципального контроля Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района (л.д.91-92) подтверждается, что спорный земельный участок по фасадной меже граничит с землями общего пользования (придорожная территория), по остальным стронам граничит с земельными участками, используемыми для ИЖС, на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцам по настоящему делу.

Из ответа ГБУ МО «Мосавтодор» от <данные изъяты> следует, что на балансе и в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор» числится автомобильная дорога регионального значения «Наро-Фоминск – Бекасово», учетный <данные изъяты>Н-05992, протяженностью 5,11 км, которая включена в контракт <данные изъяты> от <данные изъяты>, в рамках которого проводятся мероприятия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности Московской области и оперативного управления ГБУ МО «Мосавтодор» на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 40987 кв.м. сформирован под указанной автомобильной дорогой с учетом полосы отвода дороги. Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8 предусмотрена реконструкция существующей автомобильной дороги «Наро-Фоминск – Бекасово», учетный номер <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> км, 2 полосы движения, III категории, с полосой отвода 46 метров (по 23 метра от оси дороги).

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, по праву наследования.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1814 кв.м. <данные изъяты> указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> истцам было предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок отнесен к категории: земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.35), что подтверждено Выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> (л.д.37-44).

Кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка не содержит указаний на наличие каких-либо изъятий участка из оборота, сведений о нахождении в границах красных линий, наличие правового режима земель общего пользования, сведений о том, что осуществлена государственная регистрация ограничений прав в связи с резервированием земель для муниципальных нужд

Решение о резервировании земельного участка уполномоченным органом в установленном законодательством порядке не принималось.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь вышеуказанными нормами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов, поскольку право собственности на жилой дом возникло у истцов после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в порядке наследования, а право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328     ГПК РФ, судебная коллегия

                                    Определила:

Решение Наро-Фоминского    городского суда Московской области от 08 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Председательствующий

          Судьи