Решение по делу № 33-6407/2017 от 22.02.2017

Судья Абрамова Ж.И. Дело № 33-6407/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Мусаева М.А.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года частную жалобу Бланковой Л.В. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 09 января 2017 года об отказе во взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 10.05.2016 отказано в удовлетворении иска Беляевой З.В. к Бланковой Л.В. о признании незаконным варианта договора купли-продажи, обязании предъявить оригинал договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.08.2016 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Беляевой З.В. – без удовлетворения.

Бланкова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Беляевой З.В. судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 70 000р.

Определением суда от 09.01.2017 указанное заявление было оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Бланкова Л.В. просит об отмене определения и об удовлетворении ее заявления в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Бланкова Л.В. при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции понесла судебные расходы оплату юридических услуг сумме всего 70 000р.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается несение Бланковой Л.В. указанных расходов, при этом в иске Беляевой З.В. было отказано, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в их возмещении.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Отменяя определение суда и разрешая вопрос по существу, судебная коллегия, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание длительность рассмотрения дела и степень участия представителя Бланковой Л.В., приходит к выводу о частичном возмещении ей указанных расходов, а именно в сумме 20 000р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 09 января 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу: заявление Бланковой Л.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Беляевой З.В. в пользу Бланковой Л.В. 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления Бланковой Л.В. – отказать.

Председательствующий

Судьи