Решение по делу № 2-1821/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-1821/17

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием представителя истца Житник К.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргина М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АКТИВ» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Маргин М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «УК «Актив» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 168000 руб., расходов за составление отчета об оценке 2900 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4618 руб.

Обосновывает свои требования тем, что Дата около ... на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле ... приехал на работу по адресу Адрес Обслуживание указанного здания осуществляется ООО «УК «АКТИВ». Парковочное место, куда он ставил свой автомобиль, было занесено снегом, в связи с этим он припарковался с торца дома и пошел в офис за лопатой. Никаких предупреждений о возможности схода снега и льда с крыши, а также ограждений у здания не имелось. Через ... минут, когда он вышел на улицу то увидел, что на его автомобиль с крыши здания упал снег. Расчистив упавший снег увидел вмятину на крыше автомобиля ... см, крыша была вдавлена в салон автомобиля на ... см, лобовое стекло имело трещины по всей площади, обшивка потолка продавлена. В целях фиксации произошедшего он обратился в ОП № по материалу проверки КУСП-№ от Дата было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события административного правонарушения. В целях определения размера причиненных убытков истец обратился в ООО «...» экспертным исследованием № определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... За составление экспертного заключения им оплачено 2900 рублей.

В судебное заседание истец Маргин М.Ю. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, на требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.

Его представитель Житник К.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО «УК «АКТИВ» извещалось судом по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «адресат отсутствует»

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, отказной материал КУСП № суд приходит к следующему.

Установлено, что Маргин М.Ю. является собственником автомобиля ...

Дата на принадлежащий истцу автомобиль с крыши здания по адресу Адрес произошел сход снега, что зафиксировано ОП № УМВД России по г.Перми в отказном материале КУСП-№, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Из ответов ..., ... следует, что деятельность по управлением многоквартирным жилым домом по адресу Адрес осуществляет ООО «УК «Актив».

Согласно экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген ... от повреждений полученных Дата составляет 168000 рублей ( л.д.6-20).

За проведение экспертного исследования на основании договора № от Дата истцом оплачено 2900 руб. ( л.д., 21 23-24).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подп. а, б п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подп. г п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

Согласно п. 7 Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работами по надлежащему содержанию крыш являются проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

ООО «УК «АКТИВ» являясь юридическим лицом, осуществляющим управление зданием, расположенным по адресу Адрес обязано своевременно и надлежащим образом производить работы по его содержанию в т.ч. производить работы по очистки кровли здания от снега и наледи с целью предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей и их имуществу.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истицу причинен ущерб ввиду падения снега и наледи с крыши Адрес на принадлежащий ему автомобиль именно в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию и обслуживанию здания со стороны ООО «УК «АКТИВ» в связи с чем, имущественный ущерб, причиненный истцу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 168000 рублей, подлежат взысканию с ООО «УК «АКТИВ» в пользу Маргина М.Ю.

В порядке ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взыскания расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг специалиста в размере 2900 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4619 рублей.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АКТИВ» в пользу Маргина М.Ю. в счет возмещения ущерба 168000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста 2900 руб., в возврат госпошлины 4619 руб.

Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

...

Судья О.Е. Бейман