Решение по делу № 2-1993/2020 ~ М-1695/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-1993/2020

УИД - 03RS0006-01-2020-002883-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года          город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя истца Рашитовой Р.Р. - Алиева А.Н. (доверенность в деле),

представителя ответчика ООО «Группа компаний СУ-10» - Ахмерова И.Р. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рашитовой Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК СУ-10» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рашитова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ГК СУ-10» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о приеме в члены ЖСК «Союзный 12/2» Артемьеву Л.Н. и утверждены условия приобретения квартиры с проектными характеристиками: местонахождения: Жилой <адрес> пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района «Затон» в <адрес> городского округа <адрес> РБ (строительный адрес), номер <адрес> (Восемьдесят девять), количество комнат 1, этаж 11, общая проектная площадь 35,28 кв.м., жилая площадь 16,59 кв.м. Стоимость квартиры составила 1 481 760 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Артемьевой Л.Н. выдана справка о выплате пая, которой подтверждается, что она является членом ЖСК «Союзный 12/2» с ДД.ММ.ГГГГ и ей принадлежит однокомнатная <адрес> жилом <адрес> пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района «Затон» в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому ЖСК «Союзный 12/2» передает, а Артемьева Л.Н. принимает в пользование жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. Застройщиком <адрес> в <адрес> является ООО «ГК СУ-10». Данный факт установлен в решении Ленинского районного суда г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между Артемьевой Л.Н. и Рашитовой Р.Р.. Согласно заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Артемьева Л.Н. продала, а Рашитова Р.Р. купила в собственность недвижимое имущество - <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям:

    1. В жилой комнате оконный блок из ПВХ: отсутствует читаемая со стороны помещения маркировка стеклопакетов.

    2. В кухне оконный блок и дверной блоки из ПВХ: отсутствует читаемая со стороны помещения маркировка стеклопакетов.

    3. В коридоре трубы ПВХ имеют отклонения по вертикали:45-50 мм.

    4. В ванной комнате трубы ПВХ имеют отклонения по вертикали: 30-40 мм.

    5. В коридоре, жилой комнате, в кухне просветы между рейкой контрольной и полом 5-7 мм, по всей площади полов.

    6. В коридоре, ванной комнате, в жилой комнате, в кухне неровности плавных очертаний стен по всей площади составляют 5-10 мм.

    7. Остекление балкона: монтажный шов не герметичный, продувает, края остекления не закончены.

    8. Остекление балкона из алюминия: расстояние от углов до крепежных элементов более 180 мм, расстояние между крепежными элементами более 700 мм.

9. Входная дверь стальная имеет отклонение по вертикали - 30 мм.

10. Во всех помещениях <адрес> потолки имеют отклонения от плоскости 8-13 мм.

11. В жилой комнате оконный блок из ПВХ продувает, промерзает, образуется конденсат.

    12. В кухне оконный блок и дверной блок из ПВХ продувают, промерзают, образуется конденсат.

В жилой комнате на оконном блоке присутствует цементный раствор на профиле и на стекле.

В кухне на оконном и на дверном блоках присутствует цементный раствор на профиле и на стекле.

В кухне на всей площади стены с окном происходит промерзание в стыке с полом.

В зале стена с оконным блоком промерзает в стыке с полом.

Дополнительно требуется произвести исследование в лабораторных условиях образцов стяжки полов в <адрес>.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратилась к независимому эксперту АО «Статус». Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 92 092 руб. 80 коп., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения истцом была уплачена сумма в размере 30 000 руб. Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке в адрес страховой компании направлена претензия, за услуги курьера по доставке претензии истцом уплачена сумма в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией №. За услуги юриста по составлению претензии истцом уплачена сумма в размере 3000 рублей. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, недостатки не были устранены, выплата не производилась. Истцу пришлось обратиться к помощи представителя для оказания ей юридических услуг. Расходы за оказание юридических услуг, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ составляют 20 000 рублей и за доверенность на ведение дел в суде истцом оплачено - 1700 руб., за изготовление дубликата экспертного заключения истцом уплачена сумма в размере 90 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Рашитовой Р.Р. стоимость устранения недостатков в размере 92 092 рубля 80 копеек, сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 рублей, сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 500 рублей, сумму, уплаченную истцом за услуги по изготовлению доверенности в размере 1 700 рублей, сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рашитовой Р.Р. - Алиев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний СУ-10» - Ахмеров И.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец Рашитова Р.Р., третье лица Артемьева Л.Н., представитель ЖСК «Союзный 12/2», Халикова Д.А. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От истца поступило заявления о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7).

На основании статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены (ст. 18). Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о приеме в члены ЖСК «Союзный 12/2» Артемьеву Л.Н. и утверждены условия приобретения квартиры с проектными характеристиками: местонахождения: Жилой дом 12/2 с пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа г. Уфа РБ (строительный адрес), номер <адрес> (Восемьдесят девять), количество комнат 1, этаж 11, общая проектная площадь 35,28 кв.м., жилая площадь 16,59 кв.м. Стоимость квартиры составила 1 481 760 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Артемьевой Л.Н. выдана справка о выплате пая, которой подтверждается, что она является членом ЖСК «Союзный 12/2» с ДД.ММ.ГГГГ и ей принадлежит однокомнатная <адрес> жилом <адрес> пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района «Затон» в Ленинском района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому ЖСК «Союзный 12/2» передает, а Артемьева Л.Н. принимает в пользование жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.

Застройщиком <адрес> в <адрес> является ООО «ГК СУ-10».

Данный факт установлен в решении Ленинского районного суда г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между Артемьевой Л.Н. и Рашитовой Р.Р..

Согласно заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Артемьева Л.Н. продала, а Рашитова Р.Р. купила в собственность недвижимое имущество - <адрес>, общей площадью 35,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям:

    1. В жилой комнате оконный блок из ПВХ: отсутствует читаемая со стороны помещения маркировка стеклопакетов.

    2. В кухне оконный блок и дверной блоки из ПВХ: отсутствует читаемая со стороны помещения маркировка стеклопакетов.

    3. В коридоре трубы ПВХ имеют отклонения по вертикали:45-50 мм.

    4. В ванной комнате трубы ПВХ имеют отклонения по вертикали: 30-40 мм.

    5. В коридоре, жилой комнате, в кухне просветы между рейкой контрольной и полом 5-7 мм, по всей площади полов.

    6. В коридоре, ванной комнате, в жилой комнате, в кухне неровности плавных очертаний стен по всей площади составляют 5-10 мм.

    7. Остекление балкона: монтажный шов не герметичный, продувает, края остекления не закончены.

    8. Остекление балкона из алюминия: расстояние от углов до крепежных элементов более 180 мм, расстояние между крепежными элементами более 700 мм.

9. Входная дверь стальная имеет отклонение по вертикали - 30 мм.

10. Во всех помещениях <адрес> потолки имеют отклонения от плоскости 8-13 мм.

11. В жилой комнате оконный блок из ПВХ продувает, промерзает, образуется конденсат.

    12. В кухне оконный блок и дверной блок из ПВХ продувают, промерзают, образуется конденсат.

В жилой комнате на оконном блоке присутствует цементный раствор на профиле и на стекле.

В кухне на оконном и на дверном блоках присутствует цементный раствор на профиле и на стекле.

В кухне на всей площади стены с окном происходит промерзание в стыке с полом.

В зале стена с оконным блоком промерзает в стыке с полом.

Дополнительно требуется произвести исследование в лабораторных условиях образцов стяжки полов в <адрес>.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратилась к независимому эксперту АО «Статус».

Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 92 092 руб. 80 коп.

За услуги эксперта по составлению экспертного заключения истцом уплачена сумма в размере 30 000 рублей.

Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке в адрес страховой компании направлена претензия, за услуги курьера по доставке претензии истцом уплачена сумма в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией №.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

    1. Имеются ли строительные недостатки, отклонения от СНИП, ГОСТ, других строительных норм и правил в квартире, расположенной по адресу: строительный адрес <адрес> Северо-Западной части жилого района «Затон»?

    2. В случае обнаружения недостатков, определить какими они являются, вследствие чего они возникли, указать причину их возникновения (эксплуатационные или строительные)?

    3. Какова стоимость устранения недостатков?

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «ГлавЭксперт» следует, что:

По вопросу № «Имеются ли строительные недостатки, отклонения от СНиП, ГОСТ, других строительных норм и правил в квартире, расположенной по адресу: строительный адрес <адрес> Северо-западной части жилого района «Затон?»

При проведении визуального экспертного осмотра и изучении материалов гражданского дела было установлено, что вещная обстановка в исследуемой квартире изменена:

Выполнено выравнивание сухими смесями потолков в жилой комнате, кухне, коридоре, санузле;

Выполнено выравнивание сухими смесями стен в жилой комнате, кухне, коридоре, санузле;

Выполнено устройство чистовых полов из ламината в жилой комнате, кухне, коридоре и устройство чистовых полов из плитки в санузле;

Выполнена установка подоконников из ПВХ в жилой комнате и кухне;

Заменены радиаторы отопления в жилой комнате и кухне.

В данных обстоятельствах, экспертное исследование проводилось по фактическому состоянию квартиры в местах доступных для осмотра и инструментальных измерений.

При проведении визуального и инструментального экспертного исследования, выявлены отклонения от требований СНиП, СП, ГОСТ:

Оконные блоки в жилой комнате и кухне не имеют обязательной маркировки профилей ПВХ;

На всех стеклопакетах, установленных оконных и оконных блоках из ПВХ в жилой комнате и кухне, отсутствует обязательная маркировка. Формула стеклопакетов 4М-10-4М-10-4М, что не соответствует требуемому сопротивлению теплопередачи;

Количество элементов крепежа конструкции остекления балкона, а так же расстояние между ними (более 800 мм), не соответствует требованиям нормативной документации;

В местах прохода стояков канализации через перекрытия верхнего этажа в санузле и коридоре не установлены противопожарные муфты со вспучивающим огнезащитным составом, препятствующие распространению пламени по этажам;

Отклонение от вертикали установленного дверного блока входной двери составляет 12 мм, что не соответствует нормативным требованиям;

С оконных и балконных блоков из ПВХ, а так же из монтажных швов данных окон, не удалена защитная пленка;

7. Места примыкания оконных блоков к откосам со стороны помещений квартиры имеют явно видимые трещины, разрушения в углах и следы грибковых поражений.

По вопросу № «В случае обнаружения недостатков, определить какими они являются, вследствие чего они возникли, указать причину их возникновения (эксплуатационные или строительные)?»

Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии производства работ и требований нормативной документации (ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия; ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; ГОСТ 32530-2013. Межгосударственный стандарт. Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение; ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия; СП 40-107-2003. Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб; ГОСТ 31173-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия; ГОСТ 30673-2013. Межгосударственный стандарт. Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия).

Таким образом, все выявленные недоставки являются строительными (производственными).

По вопросу №: «Какова стоимость устранения недостатков?»

Стоимость ремонтных работ по устранению недостатков рассчитана по сметным нормативам Российской Федерации в ценах 2001 (Территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы ТЕР-2001 года) на дату проведения экспертизы с применением индекса перевода в текущие цены, равным 8,32 (многоквартирные жилые дома кирпичные) на основании письма Минстроя России № от 21.05.2020г.

Согласно письму Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре № от 30.10.2019г., порядок разработки, рассмотрения и введения в действие Индексов установлен Методикой расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденной приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГг. №/пр.

Накладные расходы согласно МДС 81-33.2004, сметная прибыль по видам работ согласно МДС 81-25.2001.

Стоимость устранения недостатков составляет: 81 101 рубль, включая НДС 13 516,83 рублей.

Изучив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «ГлавЭксперт», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию.

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.

Согласно пунктам 1,3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 81 101 рубль.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следует отметить, что размер штрафа императивно определен Законом и в нем отсутствуют положения о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, а потому сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, с учетом обоснованности требований истца о взыскании расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату за устранение недостатков, которую не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 40 550 рублей 50 копеек.

Как предусматривает ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей и составлении претензии в размере 2 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 рублей и расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 26 430 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГлавЭксперт».

Учитывая, что сведения об оплате расходов за проведение судебной экспертизы на момент рассмотрения дела не имеется, суд считает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ООО «ГК СУ-10» в пользу ООО «ГлавЭксперт» расходы по оплате услуг эксперта в размере 31 716 рублей, с истца Рашитовой Р.Р. в пользу ООО «ГлавЭксперт» в размере 4 284 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 2 633,03 рублей.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания расходов за оформление доверенности не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2 разъясняет, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако как следует из текста самой доверенности - эта доверенность не была выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу, а значит взыскание расходов на ее оформление неправомерно.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рашитовой Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК СУ-10» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК СУ-10» в пользу Рашитовой Р.Р. стоимость устранения недостатков в размере 81 101 рубль, сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 40 550 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 26 430 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 2 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 14 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 500 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК СУ-10» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 633,03 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК СУ-10» в пользу в пользу ООО «ГлавЭксперт» расходы по оплате услуг эксперта в размере 31 716 рублей.

Взыскать с Рашитовой Р.Р. в пользу в пользу ООО «ГлавЭксперт» расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 284 рублей.

В удовлетворении исковых требований Рашитовой Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК СУ-10» в части взыскания расходов за оформление доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин