Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35537/2016 от 13.12.2016

Судья: Татаров В.А. Дело № 33а-35537/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

рассмотрев 21 декабря 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Буркина <данные изъяты>, действующего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Буркина Вячеслава Владимировича, на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 15 июля 2016 г. о возвращении его частной жалобы на определение судьи того же суда от 14 июня 2016 г.,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 15 июля 2016 г. возвращена частная жалоба Буркина В.И. на определение судьи от 14 июня 2016 г. о возвращении дополнения к частной жалобе по административному делу № 2а-7687/2015, поскольку она составлена некорректно, содержит недопустимые формулировки и выражения оскорбительного характера в отношении правосудия, суда, судей.

В частной жалобе Буркин В.И. просит отменить данное определение судьи.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального закона.

В силу части 1 статьи 299 КАС апелляционная жалоба должна содержать наименование суда, в который подается жалоба, наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционную жалобу, его место нахождения или место жительства; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционной жалобе документов.

Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными этой статьей.

Частью 4 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании части 3 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Частью 6 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что Буркин В.И. в нарушение приведенных выше норм изложил частную жалобу на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 14 июня 2016 г. в некорректной форме, а её содержание имеет недопустимые формулировки и выражения оскорбительного характера в отношении правосудия, суда, судей. Такое содержание жалобы в соответствии со статьей 299 КАС РФ нельзя признать приемлемым.

Вместе с тем, с выводом судьи о возвращении частной жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции; в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения; истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано (часть 1); апелляционная жалоба возвращается по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции (часть 2).

Как усматривается из представленного материала, у судьи отсутствовали основания для возвращения частной жалобы, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 301 КАС РФ, а имелись причины для оставления частной жалобы без движения в соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ, согласно которой при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2–4 части 1, частями 2–6 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, материал – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса об оставлении без движения частной жалобы и предоставления разумного срока Буркину В.И. для устранения недостатков жалобы.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 15 июля 2016 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи