Решение по делу № 12-101/2016 от 15.02.2016

Решение

г. Астрахань                          04 марта 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калининой Ольги Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 01 февраля 2016 г. по административному делу в отношении К.О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

06.11.2015г. в 13.30 мин. была выявлена К.О.С. которая оказывала интимные услуги за денежное вознаграждение по адресу: <адрес>, о чем УУП ОП-2 УМВД России по г. Астрахани составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 01.02.2016г. К.О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначение ей наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе представитель К.О.С. –А., действующий на основании ордера, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 01.02.2016г. отменить производство по делу прекратить, указав, что с постановлением она не согласна, указав, что с собственником <адрес> Б. она состояла в близких отношениях, вступала с ним в интимную связь, т.к. считала данные отношения серьезными. 02.11.2015г. она была в квартире Б. где оставила свою сумку и планшет. Б. скрылся от нее и отказался вернуть имущество. По этой причине К.О.С. обратилась 03.11.2015г. о привлечении Б. к уголовной ответственности. 06.11.2015г. К.О.С. находилась в отделе полиции со своей матерью Ф. и знакомой Б. где Б. передал ей письменную расписку о возврате 50000 руб. После К.О.С. с матерью ушла домой. На квартире Б. К.О.С. в этот день не была, в интимную связь с Буяновским не вступала. Буяновский дарил ей подарки, потому что ухаживал за ней. В отделе полиции Карпенко давал ей на подпись документы, в которых она расписалась не читая их. В судебном заседании у мирового судьи Б. подтвердил ее пояснения.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности К.О.С., ее представитель А., действующий на основании ордера, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили суд их удовлетворить.

УУП ОП-2 УМВД России по г. Астрахани К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности К.О.С., ее представителя А., действующего на основании ордера, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, занятие проституцией -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Под проституцией понимается род занятий, выражающийся в систематическом вступлении женщин и мужчин в беспорядочные половые связи за вознаграждение материального характера.

Обязательными признаками проституции являются систематичность сексуальных отношений с различными партнерами, предварительная договоренность об оплате (вознаграждении). Размер вознаграждения, получаемого за каждый половой акт, для квалификации значения не имеет. В качестве материального вознаграждения может выступать не только российская и иностранная валюта, но и различные предметы материального мира (вещи, ценности и т.д.).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование доказательств по делу об административном правонарушении полученных с нарушением закона не допускается.

В соответствии с положениями ст. 26.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности, К.О.С. пояснила, что с собственником <адрес> Б. она состояла в близких отношениях, вступала с ним в интимную связь, т.к. считала данные отношения серьезными. 02.11.2015г. она была в квартире Б. где оставила свою сумку и планшет. Б. скрылся от нее и отказался вернуть имущество. По этой причине К.О.С. обратилась в отдел полиции 03.11.2015г. о привлечении Б. к уголовной ответственности. 06.11.2015г. К.О.С. находилась в отделе полиции со своей матерью Ф. и знакомой Б. где Б. передал ей письменную расписку о возврате 50000 руб. После К.О.С. с матерью ушла домой. На квартире Б. К.О.С. в этот день не была, в интимную связь с Буяновским не вступала. Буяновский дарил ей подарки, потому что ухаживал за ней. В отделе полиции Карпенко давал ей на подпись документы, в которых она расписалась, не читая их. В судебном заседании у мирового судьи Б. подтвердил ее пояснения.

Согласно расписки имеющейся в материалах дела Б. проживающий по <адрес> обязуется до 31.12.2015г. вернуть денежную сумму 50000 руб. К.О.С.

    Согласно заявления 03.11.2015г. имеющегося в материалах дела по факту заявления К.О.С. ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани К.О.С. обращалась в ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани с заявлением с просьбой принять меры к Б. проживающему по <адрес> по причине того, что Б. не отдает личные вещи.

    Согласно объяснения К.О.С. данного начальнику ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани 03.11.2015г. 02.11.2015г. К.О.С. пришла в гости в Б. с 11.30 мин. была у него. В 13.30 мин. оставила сумку у него в квартире и они дошли до соседнего дома. Андрей поднялся в подъезд и сказал, что скоро выйдет. Больше она его не видела. С утра приехала забрать личные вещи, но Б. их не отдал, на звонки не отвечал.

Согласно объяснения К.О.С. данного УУП ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани 06.11.2015г. К. К.О.С. ранее обращалась с заявлением по факту того, что она у своего знакомого забыла сумку. В настоящее время конфликт исчерпан. Претензий она ни к кому не имеет и просит дальнейшую проверку не проводить.

Постановлением УУП ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани К. от 06.11.2015г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330,306 УК РФ по основаниям п. 1 части первой ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием события преступления.

Согласно рапорта помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани А. от 07.12.2015г. ею осуществлялась проверка законности принятого решения по материалу доследственной проверки по заявлению К.О.С. В ходе устной беседы 07.12.2015г. по телефону К.О.С. пояснила, что конфликт урегулирован, претензий ни к кому не имеет.

В материалах административного дела в отношении К.О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует заявление Б. в ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани о привлечении к административной ответственности К.О.С. по ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявления от соседей свидетельствующие о занятии К.О.С. проституцией.

В протоколе об административном правонарушении от 06.11.2015г. не указаны данные о потерпевшем, не отобраны объяснения у лиц с кем К.О.С. занималась проституцией. В материалах дела не содержится каких-либо сведений о профилактических мероприятиях в результате которых была выявлена К.О.С., отсутствует протокол осмотра места происшествия, протокол задержания К.О.С., рапорты сотрудников полиции, не имеется понятых, свидетелей.

Данные обстоятельства мировым судьей не были приняты по внимание.

В связи с чем, мировой судья необоснованно пришел к выводу о доказанности вины К.О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.    

Согласно ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего кодекса.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от 01 февраля 2016 г. по административному делу в отношении К.О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от 01 февраля 2016 г. по административному делу в отношении К.О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении К.О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья: Г.А. Асламбекова