Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2014 ~ М-1027/2014 от 19.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.05.2014г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1519/13 по иску Алексеева Б. Б., Мурсалимова А. Б., Мурсалимовой С. Б. к Министерству финансов Самарской области о взыскании задолженности по уплате денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

А. Б.Б., Мурсалимов А.Б., Мурсалимова С.Б. обратились в суд с иском к Министерству финансов Самарской области о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетних, указав, что Алексев А.Б. являлся опекуном Алексеева Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления администрации Автозаводского района гор. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением указанной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. на содержание несовершеннолетнего Алексеева Б.Б. назначена выплата с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Помаскина ( Ярунина) А.С. являлась опекуном Мурсалимова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мурсалимовой С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании постановлений администрации Автозаводского района гор. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., п. 4 которых была назначена выплата на содержание указанных несовершеннолетних с ДД.ММ.ГГГГ. На детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № были утверждены нормы питания, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также суммы расходов на культурно- массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг. Данные нормы распространялись также на детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семью граждан, к которым также относятся они. Положением о порядке выплат денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Минобразования РФ № органы опеки и попечительства обязаны выплачивать опекунам денежные средства на питание, приобретение одежды, мягкого инвентаря, исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона. Выплата денежных средств опекунам в 1994- 2004гг. производилась без учета фактических цен сложившихся в Самарской области. В соответствии с произведенными ими расчетами ежемесячных расходов на питание и одежду, в соответствии с нормами, установленными постановлением Правительств РФ № 409 и данными Самарского областного комитета государственной статистики за ДД.ММ.ГГГГ. на опекаемого Алексеева Б.Б. должно быть выплачено за <данные изъяты>.; за Мурсалимова А.Б. должно быть выплачено: <данные изъяты> руб.; за Мурсалимову С.Б. должно быть выплачено за <данные изъяты> руб.; за <данные изъяты> руб. Вместе с тем, за указанный период на основании личных записей учета их опекунов опекунское пособие на содержание несовершеннолетних выплачивалось в размере на

Алексеева Б.Б. за период нахождения под опекой с ДД.ММ.ГГГГ. включительно - <данные изъяты> руб., на Мурсалимова А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. включительно - <данные изъяты>., на Мурсалимову С.Б. было выплачено с ДД.ММ.ГГГГ. включительно <данные изъяты>. Таким образом, задолженность составила на Алексеева Б.Б. <данные изъяты>., на Мурсалимова А.Б.- <данные изъяты> на Мурсалимову С.Б. - <данные изъяты>. Кроме того, считают, что указанные суммы подлежат индексации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Министерства финансов Самарской области в пользу Алексеева Б.Б. задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. включительно сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также за расходы на культурно- массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг и индексацию существующей задолженности в связи с утратой покупательной способности этих денежных средств в размере <данные изъяты>.; в пользу Мурсалимова А.Б. задолженность за <данные изъяты>. включительно сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также за расходы на культурно- массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг и индексацию существующей задолженности в связи с утратой покупательной способности этих денежных средств в размере <данные изъяты>. и индексацию задолженности в размере <данные изъяты>.; в пользу Мурсалимовой С.Б. задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. включительно сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также за расходы на культурно- массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг и индексацию существующей задолженности в связи с утратой покупательной способности этих денежных средств в размере <данные изъяты>

В последующем истцы уточнили требования, просили взыскать с Министерства финансов Самарской области в пользу Алексеева Б.Б. задолженность ДД.ММ.ГГГГ. включительно сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также за расходы на культурно- массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг и индексацию существующей задолженности в связи с утратой покупательной способности этих денежных средств в размере <данные изъяты>.; в пользу Мурсалимова А.Б. задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. включительно и с ДД.ММ.ГГГГ. включительно сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также за расходы на культурно- массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг и индексацию существующей задолженности в связи с утратой покупательной способности этих денежных средств в размере <данные изъяты>.; в пользу Мурсалимовой С.Б. задолженность ДД.ММ.ГГГГ включительно сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также за расходы на культурно- массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг и индексацию

существующей задолженности в связи с утратой покупательной способности этих денежных средств в размере <данные изъяты>. по изложенным выше основаниям.

В судебное заседание истцы и их представители не явились, были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Министерства управления финансами Самарской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В суд поступил отзыв, в котором Министерство просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывает на то, что Министерство управления финансами является не надлежащим ответчиком по делу, кроме того, указывает, что Министерство не вправе распоряжаться бюджетными средствами по своему усмотрению, кроме того, не осуществляет действия по формированию бюджета, в том числе и расчетам размера пособий, подлежащих выплате опекунам. В связи с этим, просит в иске отказать.

Представитель 3 – его лица Департамента семьи, опеки и попечительства г.о. Тольятти Самарской области Петрова Л.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований истцов, при этом пояснила, что какой – либо недоплаты спорного пособия в данном случае не имеется. Денежные средства на содержание детей, находящихся под опекой ( попечительством) в 1994г. назначались и выплачивались в соответствии с приказом Министерства образования РФ от 16.02.1993г. № 50 на основании распоряжения органа местной администрации о назначении денег, а также документа, устанавливающего размер пособия исходя из установленных норм по фактическим ценам данного региона. Данные правовые акты являются действующими, незаконными признаны не были. Кроме того, представленный истцами расчет размера пособия основан на средних розничных ценах по Самарской области, тогда как в положении о порядке выплаты денежных средств на детей находящихся под опекой и попечительством говорится о фактических ценах региона. Поскольку требования истцов не основаны на законе, просит в удовлетворении исковых требований отказать. РФ от

Представители 3 –их лиц Министерства социально – демографической и семейной политики Самарской области и Министерства образования и науки в Самарской области в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом. В суд от указанных участников процесса поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Согласно ст. 1 ФЗ № 159 от 21 декабря 1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды и обуви, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости; обучающиеся в учреждениях среднего и высшего профессионального образования из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте восемнадцати лет и старше, но не более чем до двадцати трех лет имеют право на полное государственное обеспечение и дополнительные социальные гарантии до окончания профессионального обучения в очных образовательных учреждениях.

В силу ст. 5 ФЗ № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 года № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с 01.06.1992 года установлены нормы питания обеспечения одеждой, мягким инвентарем, обувью, необходимым оборудованием, суммы расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.06.1992 года, обязанность по обеспечению учреждений для детей-сирот и детей находящихся под опекой, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденных Приказом Минобразования РФ от 19.08.1999 года № 199, органы опеки и попечительства обязаны выплачивать опекунам (попечителям) денежные средства на указанные цели исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Правительством Российской Федерации были установлены нормативы, исходя из стоимости которых, в каждом регионе определяется размер опекунского пособия. Федеральными Законами «О федеральном бюджете на 1999 - 2003 год» в состав федерального бюджета включены средства Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. В целях оказания финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета были перечислены дополнительные финансовые ресурсы для финансирования мероприятий по выплате опекунских пособий.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Автозаводского района гор. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. № А. А.Б. был назначен опекуном несовершеннолетнего Алексеева Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.9 т.1).

Постановлением администрации Автозаводского района гор. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. № была назначена выплата денежных средств несовершеннолетнему Алексееву Б.Б. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 т.1).

Постановлениями администрации Автозаводского района гор. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. № Помаскина А.С. была назначена опекуном несовершеннолетних Мурсалимовой С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мурсалимова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также была назначена выплата государственного пособия согласно приказа № 50 Министерства образования РФ с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11- 12).

Судом установлено, что выплаты пособий на содержание несовершеннолетних истцов осуществлялись их опекунам на основании дотаций из областного бюджета на выплаты детям, находящихся под опекой ( попечительством) в семьях граждан. Указанные выплаты были установлены на основании приказов и постановлений соответствующих уполномоченных органов.

Данные обстоятельства не оспаривались ранее представителем истца в судебном заседании и подтверждаются постановлениями администрации Автозаводского района гор. Тольятти, в которых имеются указания на то, что во исполнение приказа № 50 от 16.02.1993г. Министерства образования РФ « О порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством) отдел семьи, материнства и детства обязывали произвести выплату денежных средств с указанием её размера и возраста

ребенка на каждый месяц и списка опекунов и опекаемых ими детей ( л.д. 233 - 250 т.1, л.д. 1- 36т.2); распоряжением администрации Автозаводского района г. Тольятти, согласно которого опекуну Яруниной ( Помаскиной) А.С. на содержание несовершеннолетнего Мурсалимова А.Б. была назначена выплата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ., а также были возмещены расходы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> ( л.д. 38 т.2); приказом Главного управления по вопросам семьи, материнства и детства администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № об установлении размеров выплат ( дотаций из областного бюджета) с ДД.ММ.ГГГГ. на содержание одного ребенка, воспитывающегося под опекой ( попечительством) в сумме <данные изъяты>. в месяц ( л.д. 60 т.2); ответом Комитета по вопросам семьи, материнства и детства администрации Самарской области о том, что с мая 1996г. установлена дотация из областного бюджета на выплату детям, находящимся под опекой ( попечительством) в размере от 0 до 6 лет - <данные изъяты> руб. на одного ребенка, от 6 до <данные изъяты> руб. ( л.д. 61 т.2).

Кроме того, ранее в судебном заседании представителем истцов не оспаривалось, что опекуны получили денежные средства на содержание несовершеннолетних в размере, определенном областным законодательством.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что указанные постановления и приказы, на основании которых производилась спорная выплата, являлись действующими, незаконными признаны не были, и учитывая, что суммы, подлежащие выплате были определены на основании цен, сложившихся в Самарском регионе, данные выплаты были получены опекунами истцов, что не отрицалось ранее представителем истцов в судебном заседании, суд считает, что недоплаты в данном случае не имеется. В связи с этим, отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о взыскании заявленной суммы недоплаты.

Поскольку какой- либо недоплаты в данном случае судом не установлено, оснований индексировать заявленную истцами денежную сумму не имеется, в связи с чем, требования истцов об индексации денежной суммы также удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истцов о том, что размер опекунского пособия, установленный вышеприведенными постановлениями является недостаточным, что подтверждается представленными им расчетами, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. В данном случае, в приведенных выше приказах учитывались цены Самарской области. Вместе с тем, из представленного истцом расчета не представляется возможным сделать вывод о том, откуда конкретно были получены обозначенные данные, по ценам каких регионов были произведены расчеты и из каких источников были установлены данные цены. К тому же, представленный истцом расчет не содержит указания на то, каким именно органом он был выдан, все таблицы подписаны лишь представителем истцов. В связи с этим суд считает, что таблица расчета суммы задолженности, представленная истцами, не может быть принята судом во внимание.

Доводы иска о том, что Самарская область, как субъект РФ не обеспечивала реализацию норм действующего законодательства по установлению размера пособия, подлежащих выплате опекунам, проживающих на территории Самарской области, не состоятельны. Приказы и постановления, на основании которых определялся размер опекунского пособия, являлись действующими, опекуны с какими - либо требованиями об их отмене и признании незаконными в связи с недостаточностью размера опекунского пособия в соответствующие органы не обращался. Кроме того, надлежащих доказательств, подтверждающих тот факт, что установленный размер опекунского пособия не позволяло обеспечить реализацию норм действующего законодательства истцами либо их представителями суду представлено не было.

Ссылки представителя истца, изложенные ранее в судебном заседании, на то, что истцы в настоящее время обладают правом на обращение в суд с указанным иском, не являются основанием для удовлетворения требований истцов, поскольку данное право

никем не оспаривалось. Вместе с тем, указанное право оснований для взыскания задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетних, переданных под опеку (попечительство) само по себе не порождает, поскольку как указано выше, какой – либо недоплаты в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Алексеева Б. Б., Мурсалимова А. Б., Мурсалимовой С. Б. к Министерству финансов Самарской области о взыскании задолженности по уплате денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2014г.

Судья Ю.В. Косенко