Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4476/2015 ~ М-3534/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-4476/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Ногинской Л. В. о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Ногинской Л.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей – неустойки, <данные изъяты> рублей - расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование3) предоставило Ногинской Л.В. заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 0,46 % в день.

Сумма займа была предоставлена на основании заявления (оферты) о предоставлении микрозайма от (ДД.ММ.ГГГГ) Заявление было подписано Ногинской Л.В., что явилось выражением ее воли на заключение договора микрозайма.

ООО (Наименование3) одобрил (акцептовал) заявление (оферту) Ногинской Л.В. о предоставлении микрозайма выдачей суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ) в предусмотренный в заявлении пятидневный срок для акцепта оферты.

Заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет Ногинской Л.В. в ОАО (Наименование2), что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ), при этом Ногинская Л.В. обязалась осуществлять погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц (один раз в 15 календарных дней) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО (Наименование3)

Ногинской Л.В. в погашение суммы займа и в счет уплаты процентов был внесен платеж в сумме <данные изъяты> рублей, однако дальнейшая оплата займа прекратилась.

Отношения сторон по договору микрозайма, помимо заявления (оферты) о предоставлении микрозайма, урегулированы правилами предоставления микрозаймов ООО (Наименование3), которые устанавливают общие для всех заемщиков правила.

ООО (Наименование3) было направлено требование Ногинской Л.В. о досрочном возврате займа и начисленных процентов, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец ООО (Наименование1) своего представителя не направили, о слушании дела извещены (л.д. 53), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик Ногинская Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 52). В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 58).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование3), на основании заявления (оферты) о предоставлении микрозайма (л.д. 10), Правил предоставления микрозаймов ООО (Наименование3) подписанных Ногинской Л.В., предоставило ей заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 0,46% в день.

Отношения сторон по договору микрозайма, помимо заявления (оферты) о предоставлении микрозайма, урегулированы правилами предоставления микрозаймов ООО (Наименование3), которые устанавливают общие для всех заемщиков правила (л.д. 12-17).

В данном случае Ногинская Л.В. была ознакомлена и согласна с условиями договора микрозайма, что подтверждается ее личной подписью в указанном договоре, ей было известно о процентной ставке при заключении договора микрозайма (л.д. 10).

ООО (Наименование3) одобрил (акцептовал) заявление (оферту) Ногинской Л.В. о предоставлении микрозайма выдачей суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ) в предусмотренный в заявлении пятидневный срок для акцепта оферты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения, порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей, иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ООО (Наименование3) исполнил свою часть обязательств, и заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет Ногинской Л.В. в ОАО (Наименование2), что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24-26) В свою очередь, Ногинская Л.В. обязалась осуществить погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО (Наименование3) в ОАО (Наименование2), однако свою часть договора не исполнила.

Используя денежные средства, перечисленные ООО (Наименование3) Ногинская Л.В. также подтвердила своими действиями согласие с условиями договора микрозайма.

Ногинской Л.В.в погашение суммы займа и в уплату процентов был внесен платеж в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 20-21), дальнейшая оплата займа прекратилась.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению основного долга, а также по уплате процентов по нему.

Согласно представленному ООО (Наименование3) расчету, общая сумма задолженности по договору микрозайма составляет: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей – неустойки (л.д. 18-19)

Иного расчета Ногинской Л.В. не представлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами п. 2 ст. 811 ГК РФ).

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование3) в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ направило в адрес Ногинской Л.В. требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов, неустойки (л.д. 27,28), однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование3) было переименовано в ООО (Наименование1) (л.д. 32).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО (Наименование1) о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты.

Произведенные истцом расчеты, судом проверены и признаются правильными, иного расчета ответчик не представил.

Согласно пункту 5 Приложения Заявления (оферты), неустойка начисляется при просрочке заемщиком очередного платежа (части платежа) в размере 3% от суммы очередного платежа (части платежа) по микрозайму за каждый день просрочки, но не более чем за 15 дней просрочки. Истцом была начислена ответчику неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение КС РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

Под последствиями нарушения обязательства следует понимать не только незначительный размер убытков, понесенных кредитором, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ООО (Наименование3) не приняло разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовало увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в (ДД.ММ.ГГГГ) года микрозайму уже в (ДД.ММ.ГГГГ) года имела место просрочка платежей, однако ООО (Наименование3) направил уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности только в (ДД.ММ.ГГГГ) года, до (ДД.ММ.ГГГГ) года истец никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Учитывая бездействие истца по возврату заемных средств в течении длительного периода, а также довольно высокий процент неустойки в отношениях истца с ответчиком, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Исковые требования подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика с учетом положений ст.333.19 НК РФ составит: <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Ногинской Л. В. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Ногинской Л. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) сумму задолженности – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна

Судья

Секретарь