Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2015 ~ М-1136/2015 от 27.07.2015

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилиной В.Л., Толкачевой А.Н. к Жуковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании передвинуть забор и освободить самовольно занятую часть земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Данилина В.Л., Толкачева А.Н. обратились в суд с иском к Жуковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании передвинуть забор и освободить самовольно занятую часть земельного участка, в обоснование иска указав, что на основании решения Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данилиной В.Л., принадлежит 1\6 доля жилого <адрес>, при доме ей принадлежит земельный участок площадью 257 кв.м. с кадастровым номером №. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Боровской государственной нотариальной конторы <адрес> Толкачевой А.Н. принадлежит 1\6 доля жилого <адрес> и при доме ей принадлежит земельный участок площадью 257 кв.м. с кадастровым номером №. Также истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 62,9 кв.м. с кадастровым номером № под жилым домом. Право собственности на долю жилого дома и на земельные участки площадью 257 кв.м. зарегистрировано в УФРС по <адрес>, земельные участки прошли межевание, границы земельных участков установлены и поставлены на кадастровый учет. Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Мыльниковой Е.И., Мыльниковым Ю.Б. и Булатовой Е.Г. (бабушкой Данилиной В.Л.) и Толкачевой А.Н.. По данному мировому соглашению был определен проход к дому Булатовой Е.Г. и Толкачевой А.Н. слева по фасаду дома шириной 1 метр. Данный проход показан на кадастровом плане земельного участка при <адрес> и до недавнего времени такой проход был, и истцы могли свободно проходить на свой земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ года ответчица по делу Жукова Л.А. стала устанавливать забор, разделяющий участки истцов и ответчика и частично заступила своим забором на земельные участки истцов. Как показал на плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Тимашов А.Д., у Толкачевой А.Н. и Данилиной В.Л. ответчица заняла 3 кв.м., а именно 20 см земли в ширину, а у Толкачевой А.Н. она заняла 11 кв.м. земли, а именно 40 см в ширину. Из-за того, что ответчица сдвинула свой забор на земельные участки истцов, они лишены возможности прохода на свой земельный участок со стороны улицы. Просили устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащем на праве личной собственности - обязать ответчицу передвинуть установленный забор на свой земельный участок и освободить самовольно занятые 3 кв.м. земли у Данилиной В.Л. и Толкачевой А.Н. и 11 кв.м. у Толкачевой А.Н. в соответствии с планом фактического положения границ кадастрового инженера Тимашова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Назарова Е.Ю.

В судебном заседании истец Данилина В.Л. заявленные требования поддержала в полном объеме, в обоснование иска дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, также, что заключению судебной землеустроительной экспертизы она не доверяет, требует вернуть ей проход к дому по определению Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Жукова Л.А., ее представитель Киселев Д.Ю. исковые требования не признали, указав, что Жукова Л.А. произвела межевание своего земельного участка по границам, установленным истцами, в связи с чем, согласовывать границы ей не требовалось. Забор она поставила по своим кадастровым границам, что подтверждено судебной экспертизой. В иске просили отказать.

Третье лицо Назарова Е.Ю. указала, что иск подлежит удовлетворению, так как проход к дому истцов по определению Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был им предоставлен.

В судебном заседание истец Толкачева А.Н. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие истца, против чего не возражали участвующие в деле лица.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данилиной В.Л., принадлежит 1\6 доля жилого <адрес>, при доме ей принадлежит земельный участок площадью 257 кв.м. с кадастровым номером № №

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Боровской государственной нотариальной конторы <адрес>, Толкачевой А.Н. принадлежит 1\6 доля жилого <адрес> и при доме ей принадлежит земельный участок площадью 257 кв.м. с кадастровым номером №.

Также истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 62,9 кв.м. с кадастровым номером № под жилым домом.

Как пояснила истица Данилина В.Л., право собственности на долю жилого дома и на земельные участки площадью 257 кв.м. зарегистрировано в УФРС по <адрес>, земельные участки прошли межевание, границы земельных участков установлены и поставлены на кадастровый учет.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права на л.д. 6-9, кадастровыми выписками на л.д. 12-21

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 63, Жукова Л.А. является собственником земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым № по <адрес> в <адрес>.

Как видно из публичной кадастровой карты на л. д. 86, стороны являются смежными землепользователями.

Из межевого плана на л.д. 35-51 земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым № по <адрес> в <адрес> видно, что Жукова Л.А. проводила межевание позднее стороны истцов в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по границам, установленным смежными землепользователями.

Результаты межевания стороной истцов не оспаривалось, соответствующих требований суду не заявлялось.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы на л.д. 73-83, ограждение на земельном участке площадью 800 кв. м с кадастровым № по <адрес> в <адрес>, принадлежащем Жуковой Л.А. не выходит за границы земельного участка, сведения о местоположении которого содержатся в ГКН.

Стороной истца, указанные выводы эксперта не опровернуты.

Согласно ст. 209 п. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Таким образом, в силу вышеприведенной нормы, ответчица вправе огораживать свой земельный участок, нарушения прав истцов с ее стороны не усматривается.

При этом ссылка стороны истца на Определение Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 5 безосновательна, поскольку как видно из вышеприведенных исследованных документов, границы земельных участков, смежных с участком Жуковой Л.А. установлены их собственниками без учета положений мирового соглашения, утвержденного указанным определением суда.

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>