Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5194/2020 ~ М-3906/2020 от 19.06.2020

Производство № 2а-5194/2020

УИД 28RS0004-01-2020-005585-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре Духанине М.И.,

с участием представителя административного истца Харченко М.В. -Дроновой Е.В., представителя административных ответчиков - УФССП России по Амурской области, ОСП № 2 по г. Благовещенску - Ложкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харченко Марии Витальевны к ОСП № 2 по г. Благовещенску, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску Аракеляну А.А. о признании незаконным постановления о розыске должника, признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в уклонении от приостановления исполнительного производства № 198241/19/28027-ИП,

установил:

Харченко М.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что определением Благовещенского городского суда от 23.11.2018 г. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Харченко М.В. 29.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску Аракеляном А.А. на основании выданного Благовещенским городским судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №198241/19/28027-ИП в отношении Харченко М.В. 19.06.2020 г. истцу на адрес электронной почты поступило сообщение, из которого она узнала, что 15.05.2020 г. в отношении нее судебным приставом-исполнителем Аракеляном А.А. в рамках возбужденного исполнительного производства №198241/19/28027-ИП было вынесено постановление об исполнительном розыске должника. Данное постановление считает незаконным и необоснованным. Учитывая положения ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск должника допускается в исключительных случаях, когда все иные исполнительные действия не позволили установить место нахождения должника. В материалах исполнительного производства находятся два требования судебного пристава-исполнителя Аракеляна А.А., адресованные Харченко М.В., в которых указывается на необходимость явиться на прием к приставу и предоставить информацию о местонахождении транспортных средств для составления акта описи ареста. При этом оба требования не содержат даты, а также не содержат доказательств вручения указанных требований Харченко М.В. Более того, в материалах розыскного дела находится и копия объяснения Харченко М.В., данное в рамках другого исполнительного производства, из которого следует, что она проживает в ***. При этом меры по извещению и вызову Харченко М.В. по указанному адресу приставом не предпринимались. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Аракеляном А.А. не были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на установление места нахождения как должника, так и имущества. Считает, что при таких условиях объявление розыска должника исключается, а сами действия пристава-исполнителя должны быть расценены как злоупотребление служебными полномочиями. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения указанного постановления. 28.11.2019 г. Арбитражным судом Воронежской области вынесено определение о признании ИП Харченко М.В. банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов. В связи с данными обстоятельствами, 04.12.2019 г. должником Харченко М.В. в ОСП №2 по г. Благовещенску было направлено заявление об отложении исполнительных действий и приостановлении исполнительного производства. К заявлению было приложено определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 г. До настоящего времени исполнительное производство так и не было приостановлено; более того, исполнительные действия продолжались, в том числе вынесено постановление о розыске должника. Таким образом, судебный пристав исполнитель своим бездействием, выразившимся в уклонении от приостановления исполнительного производства, нарушает требования законодательства, препятствует деятельности арбитражного управляющего.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенску Аракеляна А.А. от 15.05.2020 г. об исполнительном розыске должника Харченко Марии Витальевны в рамках исполнительного производства № 198241 /19/28027-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенску Аракеляна А.А., выразившееся в уклонении от приостановления исполнительного производства №198241/19/28027-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца Харченко М.В. – Дронова Е.В. на доводах административного искового заявления настаивала в полном объеме. Полагала, что оснований для розыска должника не имелось, поскольку это исключительная мера. Считала, что исполнительное производство должно было быть приостановлено, но не из-за розыска должника, а из-за процедуры банкротства, т.е. оспаривала основание приостановления исполнительного производства.

Представитель административных ответчиков - УФССП России по Амурской области, ОСП № 2 по г. Благовещенску Ложкина К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, суду представила письменный отзыв, согласно которому в ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении действительно находится исполнительное производство № 198241/19/28027-ИП, возбужденное 29.11.2019 г. на основании исполнительного документа — исполнительного листа ФС № 025057507 от 21.01.2019 г., выданного Благовещенским городским судом 26.11.2019 г. по делу № 2-704/2019 с предметом исполнения: наложить арест и запретить ГИБДД совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Харченко М.В. в количестве 18 единиц: полуприцеп цистерна WANSHIDA, полуприцеп цистерна WANSHIDA, тягач седельный без марки 57VL30, полуприцеп цистерна JIANCHENG, трайлер WANSHIDA, полуприцеп цистерна LONGDI, рефрижератор HINO, грузовая цистерна HINO, ISUZU ELF грузовой цистерна, полуприцеп цистерна SHINMBWATSL212, полуприцеп-цистерна TOKYU TL2018 FU, легковой автомобиль MAZDA BONGO, легковой автомобиль TOYOTA PROBOX, грузовая цистерна HINO PROFIA, грузовой цистерна ISUZUGIGA, ISUZUGIGA грузовой цистерна, ISUZUGIGA грузовой (цистерна), HINO груз. цистерна. Согласно ч. 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. Статьей 64 данного Закона предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительных производств. Так, в частности п. 17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Требования исполнительного документа должны быть исполнены немедленно, поэтому приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные органы, были получены ответы, однако поскольку местонахождение должника установить было невозможно, было принято решение по заявлению взыскателя о розыске должника. Согласно ч. 6 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. 13.05.2020 г. в ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило заявление представителя АО «Солид Банк» об объявлении должника Харченко М.В. в розыск в связи с невозможностью уведомления о возбуждении исполнительного производства и вручения требования о предоставлении имущества для составления акта о наложении ареста. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, местонахождение имущества, а также должника судебному приставу — исполнителю неизвестно, 15.05.2020 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника. Также полагала, что согласно ч. 1 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, однако в рассматриваемом случае исполнительное производство связано было с обеспечительными мерами, наложенными судом.

Административный истец Харченко М.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Аракелян А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Аракеляном А.А. от 29 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 198241/19/28027-ИП на основании исполнительного листа № ФС025057507 от 26.11.2019 года, выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-704/19, предмет исполнения – наложить арест и запретить ГИБДД совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Харченко Марии Витальевне в количестве 18 штук, в отношении должника Харченко М.В., в пользу взыскателя АО «Солид Банк».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно материалам исполнительного производства № 198241/19/28027-ИП судебным приставом-исполнителем 29.11.2019 г., 30.04.2020 г. направлены запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 29.11.2019 г. в ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; 29.11.2019 г., 30.04.2020 г. в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; 29.11.2019 г., 09.01.2020 г., 15.05.2020 г., 01.06.2020 г. - запрос к оператору связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником; 29.11.2019 г., 09.01.2020 г., 30.04.2020 г. - запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; 29.11.2019 г., 09.01.2020 г., 30.04.2020 г. запрос в банк: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; 03.12.2019 г. запрос в УФМС о месте регистрации должника, полной дате и месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета); 16.01.2020 г., 31.01.2020 г., 01.06.2020 г. запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ) сведения о должнике (при их наличии), а именно: ФИО, дата рождения, сведения о документе, удостоверяющем личность, контактный номер телефона должника; сведения о дате и времени продажи билета должнику, дате и времени выбытия должника из пункта отправления (с указанием пункта отправления), дате и времени прибытия должника в пункт назначения (с указанием пункта назначения); 07.02.2020 г., 08.04.2020 г., 10.07.2020 г. в ПФР об информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника; 30.04.2020 г., 15.05.2020 г.,07.08.2020 г. в Росреестр о сведениях, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 30.04.2020 г. запрос в ФМС информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения.

02 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

05 декабря 2019 г., согласно актам о совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Аракеляном А.А. совершены выезды по адресам ***. По первому адресу в дом попасть не представилось возможным, стояла дверь с электронным замком. Возле здания были обнаружены транспортные средства, принадлежащие Харченко М.В. По второму адресу – дверь не открыли, со слов соседки из кв. ***, людей из кв. *** она не знает, по данному адресу постоянно меняются жильцы.

06 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отложении исполнительного производства.

09 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника.

13 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (произвольное), поручено судебному приставу-исполнителю Железнодорожный РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении Харченко М.В.

14 января 2020 г. и 13 мая 2020 г. в ОСП № 2 от взыскателя поступают заявления о возбуждении исполнительного розыска должника.

Согласно справке о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника от 15.05.2020 г. № 28027/20/952495, совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение Харченко М.В.

15 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

15 мая 2020 г. в связи с розыском должника ИП № 198241/19/28027-ИП было приостановлено.

Выражая несогласие с постановлением от 15 мая 2020 г. об исполнительном розыске, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах»).

Из материалов исполнительного производства следует, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области 13 мая 2020 года поступило заявление от взыскателя по исполнительному производству № 198241/19/28027-ИП АО «Солид Банк» о возбуждении исполнительного розыска должника.

В силу ч. 1, 2, 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства

В соответствии с ч. 1, 5, 6 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По исполнительному документу неимущественного характера судебный пристав - исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Поскольку принятые приставами меры по розыску должника Харченко М.В. согласно справке от 15 мая 2020 г. № 28027/20/952495 оказались безрезультатными, постановление от 15 мая 2020 года об исполнительном розыске должника было принято обоснованно.

Доводы стороны административного истца о том, что в материалах розыскного дела находится копия объяснения Харченко М.В., данное в рамках другого исполнительного производства, из которого следует, что она проживает в ***, при этом меры по извещению и вызову Харченко М.В. по указанному адресу приставом не предпринимались, отклоняются судом как не подтверждающие незаконность действий приставов, поскольку согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» адрес гражданина следует из исполнительного документа – в отношении Харченко М.В. это *** (исполнительный лист ФС № 025057507). Каких-либо заявлений от Харченко М.В. как лица, участвующего в исполнительном производстве, об ином адресе для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства № 198241/19/28027-ИП материалы дела не содержат.

Материалами дела также опровергается довод стороны административного истца о том, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенску Аракеляна А.А., выразившееся в уклонении от приостановления исполнительного производства № 198241/19/28027-ИП. Указанное ИП было приостановлено постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Аракеляном А.А. от 15 мая 2020 г. № 28027/20/991581. Несогласие с основанием приостановления исполнительного производства не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку основанием его вынесения был розыск должника, законность которого подтверждена материалами дела; исполнительный листФС № 025057507 выдавался на основании наложенных судом обеспечительных мер, не предполагающих применение в рассматриваемом случае части 1 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом принимается во внимание, что определением Благовещенского городского суда от 31.07.2020 года по делу № 2-56/2020 отказано в удовлетворении заявлений Харченко А.Н., Харченко В.Л., Харченко М.В. об отмене обеспечительных мер по обеспечению иска, принятых в отношении принадлежащего имущества, и на основании определений Благовещенского городского суда от 23.11.2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29.01.2019 года. Судом при этом отмечено, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Харченко М.В. в рамках дела о банкротстве.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод заявителя и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением положений ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств необходимых для признания незаконным оспариваемого постановления (несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым решением), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного административным истцом требования.

Руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Харченко Марии Витальевны к ОСП № 2 по г. Благовещенску, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску Аракеляну А.А. о признании незаконным постановления о розыске должника, признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в уклонении от приостановления исполнительного производства № 198241/19/28027-ИП - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Вискулова В.В.

Решение суда в окончательной форме принято 16 октября 2020 г.

Председательствующий судья Вискулова В.В.