Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2018 (2-6806/2017;) ~ М-6138/2017 от 11.12.2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-579/2018 (2-6806/2017)

12 февраля 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ланских

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силиной Евгении Сергеевны к Силину Александру Александровичу о взыскании денежных средств,

установил:

Силина Е.С. обратилась в суд с указанным иском к Силину А.А., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу Промышленным районным судом г.Самары было принято решение: признать долг по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № и Силиной Е.С., общим долгом супругов Силина А.А. и Силиной Е.С. в равных долях по <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был полностью погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, выплаченная по кредиту вместе с процентами, составила <данные изъяты>

Истец просила взыскать в ее пользу с Силина А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>

Истец Силина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом-лично под расписку, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования полностью поддержала, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 429825 руб.76 коп. и расходы по госпошлине 7498 руб.25 коп., о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Ответчик Силин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, чем в материалах дела имеется расписка о получении документов и извещения о дате судебного заседания, никаких ходатайств не заявил. В расписке указал, что настаивает на личном участии в суде. В настоящее время отбывает наказание, содержится в <данные изъяты>

Рассмотрение дела в судебном заседании с участием ответчика посредством использование систем видеоконференц-связи не представляется возможным, так как согласно имеющему в делу ответу начальника <данные изъяты> России по Самарской области в учреждение отсутствует система видеоконференц-связи.

Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено этапирование осужденных для участия в рассмотрении гражданских дел. Невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения этого дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Указанное корреспондирует с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в пункте 15 которого разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску Силиной Е.С. к Силину А.А. о разделе имущества, частично удовлетворены исковые требования Силиной Е.С. Долг по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № и Силиной Евгенией Сергеевной, признан общим долгом супругов Силина Александра Александровича и Силиной Евгении Сергеевны в равных долях по <данные изъяты>. С Силина Александра Александровича в пользу Силиной Евгении Сергеевны взыскана компенсация в счет раздела имущества в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано. С Силина Александра Александровича взыскана госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что в период брака сторон между Силиной Е.С. и ОАО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Погашение основного долга и процентов производится в соответствии с графиком платежей №(приложение № к кредитному договору). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>

При разрешении спора о разделе имущества истица Силина Е.С. как в исковом заявлении, так и при рассмотрении дела указала, что с Силиным А.А. они не проживают и не ведут совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно имеющейся в деле справки дополнительного офиса № Самарского отделения № «<данные изъяты>» в период совместного проживания сторон (до <данные изъяты>.) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после фактического прекращения семейных отношений и расторжения брака сторон

произведено погашение обязательств по кредиту в размере <данные изъяты>. (основной долг- <данные изъяты>. и проценты за пользование кредитом-<данные изъяты>.).

Доказательств, опровергающих доводы Силиной Е.С. о том, что погашение кредита в размере <данные изъяты> произведено ею единолично, ответчиком не оспорено. С Силина А.А. в пользу Силиной Е.С. подлежит взысканию в счет исполненных истицей обязательств по кредитному договору сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаты госпошлины в сумме 6138 руб.93 коп.-пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (чек-ордер об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Силиной Евгении Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Силина Александра Александровича в пользу Силиной Евгении Александровны денежную компенсацию в счет исполнения обязательств по кредитному договору в размере 393893 руб. 06 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6138 руб.93 коп., а всего 400031 руб.( четыреста тысяч тридцать один рубль) 99 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 19 февраля 2018 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

@