Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3477/2018 ~ М-3233/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-3477/2018

24RS0028-01-2018-003882-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 г.                                                                                   город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

с участием представителей истца Светлаковой М.С., Зобковой Е.С.,

при секретаре Фадееве И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазанько Е.В. к Соловьева С.Н. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мазанько Е.В. обратилась в суд с иском к Соловьева С.Н. о взыскании процентов по договору займа.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней в лице Светлакова М.С., действующей на основании доверенности, и Соловьева С.Н. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 1 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % в месяц. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Мазанько Е.В. удовлетворены частично, с Соловьева С.Н. в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 780 000 рублей, в том числе: 1 800 000 рублей - основной долг; 865 000 рублей - проценты; 115 000 рублей - неустойка, а также судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 21 667 рублей, а всего 2 911 667 рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Соловьева С.Н. на праве собственности. Определен способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета ипотеки в размере 2 948 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 238 рублей 35 копеек.

В судебное заседание истец Мазанько Е.В., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, доверяет представление интересов Светлакова М.С., Зобковой Е.С.

Представители истца Светлакова М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, Зобкова Е.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Соловьева С.Н., третье лицо Соловьев С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, заказная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд по истечению срока хранения.

Суд, при наличии согласия представителей истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав доводы представителей истца, изучив доказательства, предоставленные в материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мазанько Е.В. в лице Светлакова М.С., действующей на основании доверенности, и Соловьева С.Н., Соловьев С.А. (поручитель) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 1 800 000 рублей, под 5 % за один календарный месяц пользования деньгами (п. 1.2.2), на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным внесением платежей в размере 90 000 рублей (л.д. 7-12).

В соответствии с п.п. 2.10, 2.11, 2.12 указанного договора за исполнение заемщиком его обязательств по данному договору перед займодавцем отвечает поручитель Соловьев С.А. При ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Пунктом 8.8 данного договора предусмотрено, что все споры, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в Кировском районном суде <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «исковые требования Мазанько Е.В. к Соловьева С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. Взыскать с Соловьева С.Н. в пользу Мазанько Е.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 780 000 рублей, в том числе: 1 800 000 рублей - основной долг; 865 000 рублей - проценты; 115 000 рублей - неустойка, а также судебные расходы: расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 21 667 рублей, а всего 2 911 667 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки - недвижимое имущество -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Соловьева С.Н. на праве собственности. Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 948 000 рублей. В части заявленных требований о взыскании неустойки в размере 135 000 рублей Мазанько Е.В. отказать».

В рамках настоящего спора истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов по договору займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей.

Следовательно, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа (доказательств обратного ответчиком не представлено), с Соловьева С.Н. в пользу Мазанько Е.В. подлежат взысканию проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей, исходя из следующего расчета: 90 000 рублей (5 % от суммы займа ежемесячно) х 3 месяца (с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ). Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и судом найден верным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения ответчиком последнего платежа) до ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 238 рублей 35 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность:	1 800 000,00 р.	Период просрочки:	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Регион:	Сибирский федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 800 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	8,25	1 800 000,00 ? 25 ? 8.25% / 365	10 171,23 р.
1 800 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75	1 800 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365	21 402,74 р.
1 800 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50	1 800 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	15 534,25 р.
1 800 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25	1 800 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365	62 568,49 р.
1 800 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	61	7,50	1 800 000,00 ? 61 ? 7.5% / 365	22 561,64 р.
Сумма основного долга: 1 800 000,00 р.                        Сумма процентов: 132 238,35 р.

С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, счел возможным на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ исходить из обстоятельств, изложенных истцом, и доказательств, предоставленных в их обоснование.

Таким образом, поскольку Соловьева С.Н. нарушены принятые на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, ответчик в одностороннем порядке отказалась от их надлежащего исполнения, суд находит необходимым взыскать с нее в пользу Мазанько Е.В. сумму процентов по договору займа в размере 270 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 238 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 402 238 рублей 35 копеек.

При этом суд исходит из того, что требования о взыскании задолженности по данному договору к поручителю Соловьев С.А. истцом не предъявляются.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 7 222 рублей (л.д.6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазанько Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Соловьева С.Н. в пользу Мазанько Е.В. сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 238 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 7 222 рублей, а всего 409 460 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2018 г.

Председательствующий                                           С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко