Решение по делу № 2-1118/2016 ~ М-643/2016 от 15.02.2016

Дело 2-1118\2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

с участием истца Зайцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой к ПАО АКБ «**» о понуждении прекратить снятие денежных средств с расчетного счета и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО АКБ «*» о понуждении прекратить списание с ее расчетного счета №**, открытого в данном банке, денежных средств, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Требования мотивированы тем, что 20.06.2006 года она заключила с ответчиком кредитный договор о выдаче ей кредита в сумме 200000 рублей. С 2013 года с ее расчетного счета №**, открытого в этом же Банке и на который она получает заработную плату, ответчик стал снимать денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору от 20.06.2006 г. и по состоянию на 17.07.2015 г. было снято 111893,84 рублей. 17.07.2015 г. она обратилась в Банк с заявлением о прекращении снятия денежных средств, однако и после этого списание не было прекращено. Впоследствии дважды-17.12.2015 г. и 29.12.2015 г. вновь обращалась в банк с заявлением о том, что не дает согласия на списание, однако, ее требования игнорированы. Полагает, что в данном случае ответчиком нарушены положения ст. 845 ГК РФ. Кроме того, данными незаконными действиями Банка, считает нарушены ее личные права, в связи с чем, на основании ст. 151 ГК РФ, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей ( л.д.3)

В судебном заседании истец Зайцева В.Д. поддержала свои исковые требования по аналогичным мотивам, от их уточнения и дополнения категорически отказалась. Не отрицала, что все удержанные с ее счета №**, куда поступает ее заработная плата, денежные средства были перечислены на гашение задолженности по кредитному договору от 20.06.2006 года. Полагает, что возможно Банк удержал уже излишние суммы, однако, на этом не настаивает, доказательств этому представлять не будет и ко взысканию данные суммы в настоящее время Банку предъявлять не намерена. Оспаривает действия Банка по удержанию денежных средств с ее расчетного зарплатного счета исключительно по тем основаниям, что в июле 2015 года она написала заявление о прекращении удержаний и Банк обязан был по данному заявлению списания денежных средств прекратить.

Представитель ответчика ПАО «**» в суд не явился, извещен должным образом, представил отзыв на исковые требования Зайцевой В.Д. с указанием на то, что удержания со счета Зайцевой В.Д. производятся на основании договора в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам, в связи с чем, каких-либо нарушений закона и договора со стороны Банка в отношениях с истцом, не имеется.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением Зайцевой В.Д. от 20.06.2006 г., адресованного ЗАО «Банк **» (оферта) и принятого Банком, между сторонами был заключен смешанный договор предоставления кредита на неотложные нужды в размере 200000 рублей под 20% годовых, открытия банковского специального счета, а также о предоставлении и обслуживании банковской карты, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды **, предоставленными Зайцевой В.Д. в материалы дела и с которыми она ознакомлена, что подтверждается ее подписью ( л.д.103-106).

Также своей подписью в заявлении от 20.06.2006 г. Зайцева В.Д. подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора и договора о карте являются действия банка по открытию счета клиента; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия, Тарифах Банка, с которыми она ознакомлена и согласна.

При таком положении, учитывая содержание ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора на основании оферты-заявления от 20.06.2006 г., все существенные условия которого были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Пунктом 4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды **, Зайцева В.Д. (клиент) дала свое согласие Банку на безакцептное списание без ее дополнительных распоряжений, денежные средства с любых банковских счетов, открытых в Банке, при отсутствии на Счете денежных средств, достаточных для погашения суммы Кредита, уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов, комиссий, а также предусмотренный Условиями неустойки. ( л.д.105 оборот)

Данное условие договора, Зайцева В.Д. не оспаривала, каких-либо доказательств, свидетельствующих о навязанности данного условия, а, следовательно, не соответствии его требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребеителей» и об его ничтожности, суду не представила.

Свои требования о понуждении ответчика прекратить списание денежных средств с ее расчетного счета №** для погашения задолженности по кредитному договору от 20.06.2006 года, мотивировала исключительно тем, что указанный счет был ею открыт в ПАО АКБ «*» для перечисления на него заработной платы, однако, с 2013 года ответчик незаконно списывает с этого счета денежные средства. О своем несогласии с такими действиями Банка, Зайцева В.Д. заявила в ПАО «**» 17.07.2015 г. ( л.д.7) и 17.12.2015 г. ( л.д.8) В своих заявлениях Зайцева В.Д. указала, что она не давала и не дает своего разрешения и распоряжения производить расходные операции по своему счету №**, просит разобраться с данным вопросом.

Каких-либо заявлений о расторжении договора, предложений об изменении его условий, Зайцева В.Д. Банку не направляла.

Вместе с тем, согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении требований истца о понуждении прекратить списание денежных средств с ее расчетного счета №**, открытого ею в ПАО «*», для погашения задолженности по кредитному договору от 20.06.2006 г., суд приходит к выводу о том, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено.Условие заключенного между сторонами договора о том, что Зайцева В.Д. предоставляет Банку право на безакцептное списание без ее дополнительных распоряжений, денежные средства с любых банковских счетов, открытых в Банке, при отсутствии на Счете денежных средств, достаточных для погашения суммы Кредита, уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов, комиссий, а также предусмотренной Условиями неустойки, свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о безакцептном списании денежных средств с любого счета заемщика, что не противоречит положениям ст. 854 ГК РФ. Кроме того, суд учитывает, что данное условие истцом не оспаривается, а потому в данной части договор не может быть расторгнут либо изменен по требованию одной стороны- заемщика Зайцевой В.Д.

На наличие иных обстоятельств, которые согласно ст. ст. 450 и 451 ГК РФ могут являться основаниями для расторжения кредитного договора либо его части, истец, в обоснование своих требований не ссылается.

Таким образом, принимая во внимание требования ст.ст. 310, 450 ГК РФ, а также установленные в судебном заседании обстоятельства заключения сторонами кредитного договора, с учетом того, что Зайцева В.Д. наличие задолженности по кредитному договору до настоящего времени не оспаривала, материальных требований о возврате незаконно удержанных денежных средств не предъявляла, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требования закона о досудебной процедуре расторжении договора по инициативе заемщика истцом не соблюдены, оснований для удовлетворения ее требований, в том числе и о взыскании компенсации морального вреда, не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов истца действиями ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой к ПАО АКБ «*» о понуждении прекратить снятие денежных средств с расчетного счета и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016 г.

«согласовано» судья Г.И. Лазовская