Решение по делу № 2-2991/2019 ~ М-2601/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-2991/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Загуменновой Е.А.,

при помощнике судьи                 Валеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Никиты Юрьевича к Гефеле Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указал, что 19.02.2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа №1 и договор ипотеки, в соответствии с которыми истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 220 000 руб. под 108% годовых на срок 12 месяцев, до 19.02.2020г. Условия о возврате займа содержатся в п.п. 1.4, 2.1 договора, согласно которым предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем и проценты по нему ежемесячно до последнего числа текущего месяца, в течение 12 месяцев до 19.02.2020г. Одновременно с договором займа 19.02.2019г. в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы займа между истцом и ответчиком заключен договор залога в отношении имущества – жилой дом, с надворными постройками: баня, гараж, два сарая, навес, сооружения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. кадастровый (или условный номер) №, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, город <адрес>, данный предмет залога был оценен в 300000 руб.; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земля населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный номер) №, расположенный по адресу: : Россия, Челябинская область, <адрес> данный предмет залога был оценен в 200000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками ответчика от 19.02.2019г. Проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2019г. по 31.07.2019г. составили 99633,60 руб. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа №1 от 19.02.2019г. в сумме 220000 руб., проценты за пользование займом, за период с 01.03.2019 года по 31.07.2019 года в размере 93633,60 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование займом с 01.08.2019 года по день фактической выплаты суммы основного долга, за период пользования денежными средствами, исходя из условий п. 2.1 договора займа №1 от 19.02.2019г. – 0,296% в день, а также с 01.08.2019г. по день фактической выплаты суммы основного долга исходя из 0,7% от суммы основного долга за каждый день просрочки, согласно п 4.2 договора займа №1 от 19.02.2019г. Обратить взыскание на заложенное имущество путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в отношении: жилого дома, с надворными постройками: баня, гараж, два сарая, навес, сооружения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный номер) №, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, <адрес>, принадлежащего ответчику, в размере 300 000 руб.; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земля населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный номер №, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, <адрес>, принадлежащий ответчику, в размере 200000 руб. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 6696,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 220000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2019г. по 25.09.2019г., в размере 136100,80 руб., пени за период с 01.04.2019г. по 25.09.2019г. в размере 274120 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование займом с 26.09.2019г. по день фактической выплаты суммы основного долга за период пользования денежными средствами исходя из условий п. 2.1 договора займа от 19.02.2019г. – 0,296% в день, а также с 26.09.2019г. по день фактической выплаты суммы основного долга пени исходя из 0,7% от суммы основного долга за каждый день просрочки, согласно п. 4.2 договора займа. Отказался от взыскания расходов на оплату услуг представителя. В остальной части исковые требования остались без изменения.

Истец Емельянов Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик Гефеле Л.А. в судебном заседании не оспаривала заявленные исковые требования, поясняла, что ответчик не идет ей на встречу, проценты не снижает, документы не читала когда подписывала, поэтому не знала, что истец составил еще и договор ипотеки. Заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.02.2019г. между Емельяновым Н.Ю. и Гефеле Л.А. заключен договор займа №1, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 220 000 руб. на срок 12 месяцев до 19.02.2020г. (л.д 5-8)

Факт передачи денежных средств в размере 220 000 руб. подтверждается расписками ответчика от 19.02.2019г. на 50000 руб. и от 27.02.2019г. на 170000 руб. (л.д 10-11)

Согласно распискам ответчик обязалась возвратить сумму займа в размере 220 000 руб. в срок до 19.02.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства того, что денежные средства истцу не возвращены, ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в размере 220 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора, за пользование займом взимаются проценты в размере 108 % годовых. Уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся приложением №1 к договору, до последнего числа каждого текущего месяца, в котором у заемщика в пользовании находились полученные им денежные средства.

В случае допущения заемщиком просрочки очередного платежа по погашению суммы займа и (или ) процентов по нему, а также в случае утраты по договору обеспечения, предусмотренного п. 1.8 договора, или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, или использование суммы займа не на цели, установленные п.1.2 договора, займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом, в размере, определенном в п.2.1. договора, начисленных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. (п.2.1, 2.3 договора).

Начиная с 28.02.2019г., заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу в течение календарного года проценты за пользование займом согласно графику платежей, являющегося приложением № 1 к договору займа №1 от 19.02.2019г.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени обязательства по возврату истцу суммы займа ответчиком не исполнены, суд считает правомерным требование истца о начислении на сумму невозвращенного займа процентов.

Представленный истцом расчет суммы процентов, проверен судом, признан верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями договора займа и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 01 марта 2019 года по 25 сентября 2019 года в размере 136100 рублей, исходя из расчета 209 дней*651,20 руб.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 4.2 договора займа предусмотрено начисление пени исходя из 0,7% от суммы основного долга за каждый день просрочки

Согласно расчету истца пени за период с 01.04.2019г. по 25.09.2019г. составили 274120 руб.

Ответчик сочла размер пени сильно завышенной.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом того, что ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, однако иск к ней заявлен как к физическому лицу, к лицам, перечисленным в п. 71 абз 1 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ, ответчик не относится, с учетом наличия иного обеспечения по договору займа в виде залога, с учетом периода просрочки и соотношения размера суммы основного долга с процентами к сумме неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы пени с 274120 руб. до 50000 рублей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и договора займа, а также установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом начисляемых на сумму основного долга с 26.09.2019г. по день фактической выплаты суммы основной долга, исходя из условий п.2.1 договора займа №1 от 19.02.2019г. – 0,296% в день, а также с 26.09.2019г. по день фактической выплаты суммы основного долга пени исходя из 0,7% от суммы основной долга за каждый день просрочки по возврату суммы основного долга согласно п.4.2 договора займа №1 от 19.02.2019г.

Как указано ранее, в соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться также залогом.

Из содержания договора займа следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет займодавцу в залог следующее имущество: жилой дом, с надворными постройками: баня, гараж, два сарая, навес, сооружения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. кадастровый (или условный номер) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, данный предмет залога был оценен в 300000 руб.; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земля населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный номер) №, расположенный по адресу: : Россия, <адрес>, данный предмет залога был оценен в 200000 руб. (п. 1.8 договора).

Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРП, договором залога недвижимости, зарегистрированным надлежащим образом.

Согласно п. 3 договора, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по договору.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из содержания договора ипотеки следует, что оценочная стоимость имущества как предмета залога - жилой дом с надворными постройками: баня, гараж, два сарая, навес, сооружения общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Гефеле Л.А., на праве личной собственности определен сторонами в 300000 руб.; жилой дом с надворными постройками: баня, гараж, два сарая, навес, сооружения общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Гефеле Л.А., на праве личной собственности определен сторонами в 200000 руб. (п. 1.2.9 договора);

По сведения Управления Росреестра по Челябинской области, жилой дом, <данные изъяты> кв.м., этаж 7, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 600 кв.м., с целевым назначением земли для ведения личного подсобного хозяйства, основное целевое назначение земли –земли населенного пункта, расположенного на землях р.<адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику, в отношении объектов недвижимости установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу Емельянова Н.Ю. (л.д 48-49, 53-55, 57)

В ходе судебного рассмотрения дела ответчиком оспаривалась залоговую стоимость жилого дома и земельного участка, по ее мнению стоимость данной недвижимости гораздо выше, чем указана в договоре, в связи с чем, судом по ее ходатайству была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>». (л.д 36-40)

Согласно заключению <данные изъяты>» №155.7/19-СЭ рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками (баня, гараж, два сарая, навес, сооружения) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 229 938 руб., рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный номер) №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, по состоянию на 14.11.2019 года составляет 164400 руб. (л. Д 62-162)

Выводы судебного эксперта <данные изъяты>» сторонами не оспорены, оценены и приняты судом, как обоснованные и достоверные.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, в связи, с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации данного имущества: жилой дом с надворными постройками: баня, гараж, два сарая, навес, сооружения общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Гефеле Людмиле Анатольевне путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 983950,40 руб. из расчета: 80%х1 229 938 руб., земельный участок общей площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Челябинская область, <адрес> кадастровый номер: №, принадлежащий Гефеле Людмиле Анатольевне путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 131520 руб. из расчета: 80%х164400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, судом установлено, что истцом по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6696,34 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек – ордер от 30.07.2019 г., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д.2).

Согласно письму <данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы составили 15000 руб., оплата ответчиком не произведена. В связи с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать в пользу <данные изъяты> с Гефеле Л.А. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 1 ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 220000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 136100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 26.09.2019░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.2.1 ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 19.02.2019░. – 0,296% ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ 26.09.2019░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 0,7% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.4.2 ░░░░░░░░ ░░░░░ №1 ░░ 19.02.2019░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1229938 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░ ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6696,34 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░░░