Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2015 (2-6201/2014;) ~ М-5269/2014 от 22.12.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 2 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Лазовском Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Владимировой М.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Владимировой М.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченные начисленные проценты - <данные изъяты> неустойка - <данные изъяты>, <данные изъяты> - комиссия за обслуживание счета.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Владимировой М.А. было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № (в офертно-акцептной форме) на получение денежных средств в размере <данные изъяты>. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Владимировой М.А. в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца с уплатой 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами из представленной суммы кредитования, не исполняет обязательства по погашению текущей задолженности, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями предоставления кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Меркулова Е.С. (полномочия подтверждены) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Владимирова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, возражений против иска не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца Меркулова Е.С. не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Владимирова М.А. обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, в которой просила заключить с ней кредитное соглашение и предоставить кредит в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца с уплатой 14,99 % годовых (л.д. 28-29).

Акцептом на оферту Владимировой М.А. стали действия истца по открытию текущего счёта № и перечислении денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>

Условия кредитного соглашения определены в Анкете-заявлении на получение кредита наличными в ОАО «АЛЬФА-БАНК», подписанной Владимировой М.А., и в Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.29, 31-33).

В соответствии с условиями кредитного соглашения №, содержащимся в Анкете-заявлении на получение кредита наличными, размер кредита составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составляют 14,99 % годовых, платежная дата ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, возврат кредита должен был осуществляться в размере не менее минимального платежа - <данные изъяты> (л.д.29).

Факт получения Владимировой М.А. наличных средств подтверждается выписками по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26). При этом Владимирова М.А. свои обязательства по кредитному соглашению исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, вносила платежи не в полном объеме, что подтверждается указанной выпиской по счету (л.д.24-26).

Согласно п. 3.3 Условий предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) клиент обязан погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета, в случае если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами Банка или Анкетой-заявлением равными частями в размере и даты, указанные в Анкете-заявлении и в Графике погашения.

Из п.п. 5.1., 5.2. вышеприведенных Условий следует, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. В случае нарушения обязательств в части уплаты процентов, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчёту задолженность Владимировой М.А. перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченные начисленные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, <данные изъяты> - комиссия за обслуживание счета (л.д. 9).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного соглашения Владимировой М.А. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, условия кредитного соглашения, установленный договором размер процентов за пользование суммой кредита, период просрочки возврата кредита, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, заявленный ко взысканию, является завышенным и не соответствующим последствиям нарушений обязательств и подлежит на основании ст. 333 ГК РФ снижению до <данные изъяты>

Рассматривая требование о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям.

Возможность взимания комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за предоставление денежных средств заемщику, как самостоятельного платежа, нормами ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов, в том числе Письмом ЦБ РФ N 77-Т от 26.05.2005 года "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов", Письмом ЦБ РФ N 228-Т от 29.12.2007 года "По вопросу осуществления потребительского кредитования", не предусмотрена.

Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего счета (текущего кредитного счета) заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Между тем комиссия за обслуживание счета установлена Банком не в рамках обязательства по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности (кредит). Взимая (устанавливая) комиссию за обслуживание счета Банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими. Действия Банка по взиманию Комиссию за обслуживание счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

На основании изложенного следует, что условия кредитного соглашения, заключенного между Банком и Владимировой М.А. об уплате ответчиком комиссии за обслуживание счета ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", и в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению.

Учитывая изложенное условия договора об обязанности по уплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета являются незаконными, следовательно, требования о взыскании указанной комиссии не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченные начисленные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Требования истца удовлетворены частично, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Владимировой М.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Владимировой М.А. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              А.В. Потылицын