Приговор по делу № 1-256/2016 от 27.04.2016

Дело № 1-256/2016                                    .....

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье      17 мая 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Белой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Старцева В.А.,

подсудимого Свистова В.В.,

защитника Кощеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Свистова В.В., ..... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Свистов В.В. совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

12.02.2016 года в вечерне время Свистов В.В. на лестничной площадке четвертого этажа, расположенной в третьем подъезде дома по ул.№1 г.Березники, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта у иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,26 грамма, относящееся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года к крупному размеру, после чего был задержан около указанного дома сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято в ходе его личного досмотра.

В ходе судебного заседания подсудимый Свистов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Кощеев С.А., государственный обвинитель Старцев В.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель Старцев В.А. в порядке ст. 246 УПК РФ просил исключить из квалификации действий Свистова В.В. указание на незаконное хранение наркотического средства, как излишне вменённое, поскольку он был задержан непосредственно после его приобретения.

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и принимается судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ, поскольку, изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Свистова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Свистова В.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ...... Объяснение Свистова В.В. на л.д. 15-17, данное до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно содержит не только самоизобличающие сведения об обстоятельствах совершения преступления, но сведения об изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ранее органам предварительного следствия не известные.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Свистов В.В. ранее не судим, ....., к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, воспитывает малолетнюю дочь, помогает материально матери, которая является пенсионеркой.

При определении вида наказания подсудимому Свистову В.В. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде штрафа, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, размер которого суд определяет с учетом требований ст.ст. 6,60, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку суд считает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, а дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, возраста подсудимого, его трудоспособности, семейного и имущественного положения, будет наиболее полно отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, состояния его здоровья, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условно, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Свистову В.В. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранение МО МВД России «Березниковский» (квитанция № от 12.04.2016 года): наркотическое средство массой 1,260 грамма в упаковках из полимерного материала и денежной купюры, достоинством 100 рублей, следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 842/2016, сотовые телефоны хранящиеся у владельцев: «.....», с сим картой сотового оператора «.....» - следует оставить во владении Свистова В.В., «.....», с сим картой сотового оператора «.....» - во владении гр.О.А.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3162 рубля 50 копеек, выплаченные защитнику Кивелевой К.М. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого Свистова В.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Свистова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы, со штрафом в размере сто тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Свистову В.В. исчислять с 17 мая 2016 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Свистову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранение МО МВД России «Березниковский»: наркотическое средство массой 1,260 грамма в упаковках из полимерного материала и денежной купюры - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 842/2016; сотовый телефон «.....», с сим картой сотового оператора «.....» - оставить во владении Свистова В.В., сотовый телефон «.....», с сим картой сотового оператора «.....» - оставить во владении гр.О.А.

Освободить Свистова В.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий         /подпись/         А.В. Данилова

    Копия верна, судья -