Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8176/2016 ~ М-7713/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-8176/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроботун Г.А. к Сергееву В. Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Дроботун Н.Н. с иском к Сергееву В.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг по расписке от Дулебенец В.А. в долг <данные изъяты> руб., под 25% годовых, с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом договором цессии между Дулебенец В.А. и ООО «КА «Взыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ и между ООО «КА «Взыскатель» и Дроботун Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был уведомлен о данной уступке права требования. Поскольку до настоящего времени никакие суммы ответчиком не возвращены, Дроботун Н.Н. просит взыскать с Сергеева В.Н. в счет суммы займа <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование займом по п.1 ст.809 ГК РФ <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дулебенец В.А., ООО «КА «Взыскатель».

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца Дроботун Г.А., действующий по доверенности, представляя одновременно ООО «КА «Взыскатель», будучи его руководителем, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Задорожный А.Н., действующий по доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, сам факт получения займа ответчиком не оспаривается.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что между Дулебенец В.А. и Сергеевым В.Н. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 1 месяц (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов 25% годовых.

Договор оформлен в виде расписки, что законом допускается, существенные условия займа между сторонами согласованы.

С учетом договором цессии между Дулебенец В.А. и ООО «КА «Взыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ и между ООО «КА «Взыскатель» и Дроботун Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения ответчиком займа в полном объеме на сумму <данные изъяты> руб. им самим не оспаривается.

По сообщению истца, ответчик не возвратил полученные денежные средства в полном объеме до настоящего времени.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также обоснованно требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в согласованном размере, такие проценты подлежат выплате, исходя из условий договора и за все время действия займа.

При этом расчет истцом и ответчиком выполнен неверно, в связи с чем суд приводит свой расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 109 дней размер процентов составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 25% : 365 * 109 дней), за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 25%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за 245 дней – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 25% : 366 * 245). Всего <данные изъяты> руб., эта сумма и подлежит взысканию.

Истец, кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд отмечает, что расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств производится со дня, следующего за днем возврата займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду задержки в исполнении своих обязательств, само по себе такое требование истца обоснованно, при этом расчет вновь истцом выполнен неверно.

Редакция ГК РФ (с изменениями, внесенными в статью 395 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ)) устанавливает в пункте 1 статье 395, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Закон № 42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015 (пункт 1 статьи 2 Закона № 42-ФЗ). Соответственно, по 31.05.2015 применяется редакция ст.395 ГК РФ, с учетом которой в расчете используется ставка рефинансирования, с 01.06.2015 применялся новый вышеуказанный порядок расчета.

Ставка рефинансирования в периоде с 14.10.2013 по 31.05.2015 была установлена в размере 8,25% годовых. Расчет: <данные изъяты> руб. * 8,25% : 365 * 595 дней = <данные изъяты> руб.

Следует отметить, что с 01.08.2016 редакция статьи 395 ГК РФ вновь изменена, действующая на день принятия решения редакция предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, установленная Центральным Банком Российской Федерации, составляла с 01.06.2015 по 14.06.2015 – 11,44 % годовых (14 дней), с 15.06.2015 по 14.07.2015- 11,37% годовых (30 дней), с 15.07.2015 по 16.08.2015 – 10,36% годовых (33 дня), с 17.08.2015 по 14.09.2015 – 10,11% годовых (29 дней), с 15.09.2015 по 14.10.2015 – 9,55% годовых (30 дней), с 15.10.2015 по 16.11.2015 - 9,29% годовых (33 дня), с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 9,25% годовых (28 дней), с 15.12.2015 по 24.01.2016 – 7,08% годовых (41 день), с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 7,72% годовых (25 дней), с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 8,72% годовых (27 дней), с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 8,41% годовых (29 дней), с 15.04.2016 по 18.05.2016 – 7,85% годовых (34 дня), с 19.05.2016 по 15.06.2016 – 7,58 % годовых (28 дней), с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 7,86% годовых (29 дней), с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,11% годовых (17 дней).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 32 дня) в расчете применяется ключевая ставка Банка России 10,50% годовых.

В части периода с ДД.ММ.ГГГГ расчет выполнен верно стороной ответчика, судом он проверен, и за вышеуказанные периоды размер процентов составляет <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты> руб. * 11,44% : 365 * 14 дней), <данные изъяты> руб.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено. Несогласие ответчика с иском не мотивировано.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Дроботун Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева В. Н. в пользу Дроботун Г.А. в счет задолженности по договору займа <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование займом <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сергеева В. Н. государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 12.10.2016.