Решение по делу № 2-1620/2016 ~ М-1237/2016 от 12.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-1620/2016

г. Мелеуз                                  02 июня 2016 года                         

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

    при секретаре судебного заседания Максимовой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Утямишеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Утямишеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под 21,55% годовых. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения Утямишева ...., признавшего иск частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» (в 2015 году изменившее организационно-правовую форму с ОАО на ПАО) и Утямишевым ... заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере ... рублей сроком на 60 месяцев под 21,55% годовых, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются Утямишевым ... ненадлежащим образом, последний платеж по возврату кредита по договору совершен ответчиком <дата обезличена>, задолженность по требованию Банка не погашена, в связи с чем у Банка возникло право на досрочное взыскание всей задолженности вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании Утямишев ... просил уменьшить размер неустойки до разумных пределов, поскольку размер начисленных истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения им обязательства перед Банком.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размер неустойки с ... рублей до ... рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> по основному долгу –... рубля, процентам за пользование кредитом – ... рубля, неустойке – ... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Утямишева ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена>: основной долг – ... рубля, проценты за пользование кредитом – ... рубля, неустойку – ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья              В.А. Галиев