Решение по делу № 12-804/2014 от 30.10.2014

Дело №12-804/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 11 декабря 2014 г.

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 04.04.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Г.Ф.Ш. по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи Г.Ф.Ш. обжаловал его. В жалобе Г.Ф.Ш. просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления как незаконное и необоснованное, поскольку считает что, он надлежащим образом не был уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия, что нарушило его право на защиту.

В судебное заседание податель жалобы жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 04.04.2014 г. по делу об административном правонарушении поддержал, указав на доводы, изложенные в жалобе. Также указал, что по адресу, по которому была направлена почтовая корреспонденция из суда он не проживает, поскольку проживает по иное адресу.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка N4 по Кировскому району г. Уфы РБ 04.04.2014 г. законно, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Ст.12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения.

Согласно ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Из обстоятельств дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ Г.Ф.Ш. в 04:10 часов управлял автомашиной «Рено» государственный номер № двигаясь в 12.46 часов по Оренбургскому тракту г.Уфы на 11 км. Превысил установленную скорость движения 20 км/ч на 67 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, совершив правонарушение повторно в течение года, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ.

Повторность является квалифицирующим признаком составов административных правонарушений, предусмотренных 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ. Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку.

    Вина Г.Ф.Ш. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР № от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, списком правонарушений, из которого судом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, фотографией с видеорегистратора, датированной ДД.ММ.ГГГГ 12:46:07 часов.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Действия сотрудников ПДПС ГИБДД, а также протокол об административном правонарушении 02 АР № от ДД.ММ.ГГГГ г., Г.Ф.Ш. не обжалованы.

Довод Г.Ф.Ш. о том, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, не состоятельны, так как в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении Г.Ф.Ш. о дне и месте рассмотрения дела, однако направленное ему повестка по адресу, указанному Г.Ф.Ш. в протоколе об административном правонарушении, не была им получена, при таких обстоятельствах законом предусмотрено, что лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрении дела.

Кроме того, Г.Ф.Ш. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судом усматривается подпись Г.Ф.Ш. в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Кировский район г.Уфы РБ от 04.04.2014 г.. в отношении Г.Ф.Ш. вынесено законно и обоснованно, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством (в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение) с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление о привлечении Г.Ф.Ш. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г.Ф.Ш. в пределах санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 04.04.2014 г.. в отношении Г.Ф.Ш. по ч. 7 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Г.Ф.Ш. без удовлетворения.

Судья                             Абдрахманова Л.Н.