Решение по делу № 12-303/2017 от 26.07.2017

                                                       №12-303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 года                                                                                 г. Симферополь

    Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым (гор. Симферополь, ул. Воровского 16) Холодная Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Караметова Р.И. в интересах Рамазанова Э.З. на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО8 о привлечении Рамазанова Э.З. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

         при участии лица привлечённого к административной ответственности – Рамазанова Э.З., его защитника – адвоката Караметова Р.И.,

у с т а н о в и л:

     Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ИДПС ОВДПС ГИБДД УМВД РФ России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8, 08.07.2017г. в 20 часов 00 минут, в <адрес> на автодороге <адрес>, водитель Рамазанов Э.З., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, при совершении разворота не уступил дорогу, движущемуся во встречном направлении автомобилю «<данные изъяты>» г/н № и совершил с ним столкновение, нарушил п. 13.12. ПДДРФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

           Постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД УМВД РФ России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8 номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, Рамазанов Э.З. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

           Не согласившись с данным постановлением Караметов Р.И. обратился в интересах Рамазанова Э.З. в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, в которой, с учётом уточнений от 19.07.2017г. (л.д.33) просит суд отменить вышеуказанное постановление.

          Жалоба обоснована тем, что в действиях Рамазанова Э.З. отсутствует состав административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, так как водитель автомобиля «<данные изъяты>» г/н № ФИО7 двигался не по равнозначной дороге, а по обочине, которая не просматривалась с места водителя Рамазанова Э.З., так как его пропускали ряд автомобилей, движущихся по равнозначной дороге во встречном направлении (которым он предоставлял преимущество согласно п.13.12. ПДД РФ). Заявитель считает, что причиной ДТП и наступивших последствий послужило нарушение водителем ФИО7 п.п.9.9., 9.10,10.1, ч.1 ПДД РФ.

           В судебном заседании 20.11.2017г. Рамазанов Э.З. и его защитник – адвокат Караметов Р.И доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по административному делу по ч.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава Рамазанов Э.З. административного правонарушения. Просили обратить внимание, что ФИО7 нарушены Правила дорожного движения.

          Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. судом по ходатайству Рамазанова Э.З. были опрошены в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые пояснили суду, что автомобиль «<данные изъяты>», с которым произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>», под управлением Рамазанов Э.З. выехал на проезжую часть с обочины, по которой автомобиль «<данные изъяты>» обгонял колонну машин.

          В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.     должностное лицо, составившее протокол – инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО8 пояснил суду, что согласно Правилам дорожного движения обочина является встречным направлением, и водитель Рамазанов Э.З. в данном случае, обязан был уступить дорогу транспорту, который двигался во встречном направлении.

          Судом водитель автомобиля «БМВ» г/н № ФИО7 неоднократно извещался о датах судебных заеданий, однако ни в одно заседание не явился, ходатайств не направлял. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 вызывался в качестве свидетеля (извещён повесткой л.д.71), о переносе судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. извещён телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомил.

           Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           Ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

           В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, которые утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

           Согласно п.п. 1.3. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе правила дорожного движения.

          Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

          В соответствии с п.п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

         При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

         Пунктом 13.12 ПДД установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

        Часть вторая статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

        Из представленного суду административного материала следует, что при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № водитель Рамазанов Эсат Зинарович, при совершении разворота не уступил дорогу, движущемуся во встречном направлении автомобилю «<данные изъяты>» г/н № и совершил с ним столкновение.

         На месте ДТП была составлена схема места совершения административного правонарушения, согласно которой столкновение автомобилей произошло на проезжей части (а/д Симферополь - Феодосия 7км 500 м), из которой усматривается, что транспортное средство «<данные изъяты>» г/н № при совершении разворота столкнулось с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, движущимся во встречном направлении.

        Вышеуказанные данные, отражённые в схеме ДТП не оспорены, при этом, Рамазанов Э.З. и опрошенные в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, пояснили суду, что автомобиль «ФИО13», с которым произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», под управлением Рамазанов Э.З. выехал на проезжую часть с обочины, по которой автомобиль «<данные изъяты>» обгонял колонну машин.

        Оценивая пояснения Рамазанова Э.З. и пояснения свидетелей, опрошенных в судебном заседании, суд считает необходимым указать, что наличие в действиях другого участника ДТП нарушений Правил дорожного движения не влияет на квалификацию действий водителя Рамазанова Э.З.

         Эти обстоятельства и вина Рамазанова Э.З. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 08.07.2017г; схемой места происшествия; письменными объяснениями Рамазанова Э.З. и ФИО7, полученными непосредственно после ДТП; иными письменными материалами дела, а также свидетельскими показаниями допрошенного в суде сотрудника ГИБДД Р.

        Перечисленные доказательства подтверждают выводы должностного лица о том, что Рамазанов Э.З. при развороте транспортного средства обязан уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, т. е. совершая маневр Рамазанов Э.З., должен был убедиться в его безопасности, то есть в отсутствии других автомобилей, которым он должен уступить дорогу.

       Действия Рамазанова Э.З. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

       Являясь участником дорожного движения, Рамазанова Э.З. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

       Протокол об административном правонарушении в отношении Рамазанова Э.З. составлен в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием Рамазанова Э.З.

       Дело в отношении Рамазанова Э.З. рассмотрено с его участием в пределах установленного ст. 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений административного законодательства по порядку рассмотрения настоящего дела и вынесения постановления суд не находит.

       При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления в отношении Рамазанова Э.З. инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО8 представленные материалы исследовал всесторонне, им дана правильная оценка.

       Признавая правильным вывод о наличии в действиях Рамазанова Э.З. нарушений ПДД и состава административного правонарушения, суд исходит из следующего. Водитель, управляя источником повышенной опасности, занимает наиболее важное место среди участников дорожного движения, поскольку прежде всего от правомерности именно его поведения зависит порядок на дороге. Правила дорожного движения достаточно подробно регламентируют поведение водителя на дороге исходя при этом из презумпции их добросовестности. Именно от решения водителя, его поведения на дороге, соблюдения им требований ПДД зависит, будет ли конкретная дорожная ситуация доведена до степени опасности или он признает целесообразным проявить достаточную осторожность. Рамазанов Э.З., не в полной мере убедился в безопасности своего движения, отсутствии препятствий для маневра и автомобилей, которым он должен был уступить дорогу, выезжая с прилегающей территории, в том числе и автомобиля под управлением ФИО7, выбранном режиме скорости в сложившихся погодных условиях, дорожной обстановке. То есть не в полной мере действовал таким образом, чтобы обеспечить достаточный контроль над дорожной ситуацией, допустив, таким образом, нарушение правил дорожного движения.

         При этом суд не входит в обсуждение о причинах и степени вины участников ДТП, поскольку по данному делу этот вопрос не является предметом рассмотрения.

        Административное наказание Рамазанову Э.З. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, соблюдение Правил дорожного движения.

       В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,

р е ш и л:

      Постановление по делу об административном правонарушении номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИДПС ОВДПС ГИБДД УМВД РФ России по г. Симферополю лейтенантом полиции ФИО8 о признании Рамазанова Э.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Караметова Р.И. в интересах Рамазанова Э.З. - без удовлетворения.

       На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня получения копии решения

          Судья                                                                                                Е.И. Холодная