Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-179/2017 (2-2678/2016;) ~ М-2556/2016 от 08.12.2016

    Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          15 февраля 2017 года                                                          город Елизово, Камчатский край

         Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Камчатка» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО КБ «Камчатка» обратилось к Сторожеву Д.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 968 737 руб. 09 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 18044 руб.

        Представитель истца ООО КБ «Камчатка» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сторожев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением Отделения по вопросам миграции ОМВД России по ГО «г. Лесной» (л.д. 45).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно требованиям п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что определением Елизовского районного суда от 13.12.2016 года к производству Елизовского районного суда принято исковое заявление ООО КБ «Камчатка» к Сторожеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец указал, что Сторожев Д.В. проживает по адресу <адрес>. Вместе с тем согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю ответчик не проживает по адресу <адрес> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания № ответчик по адресу, указанному в иске был временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Как следует из кредитного договора № от 07 марта 2012 года и копии паспорта на имя ответчика он зарегистрирован в <адрес> (л.д. 8-9, 13).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, его место жительство <адрес>, в связи с чем, определением судьи от 13.12.2016 года гражданское дело по иску ООО КБ «Камчатка» к Сторожеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Елизовского районного суда с нарушением правил подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, дело подлежит передачи на рассмотрение по месту жительства ответчика в городской суд г. Лесного Свердловской области в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ 624200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ 27).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░░░