Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2016 от 04.10.2016

                                             П Р И Г О В О Р                       Дело № 1- 283/2016

                              Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года                                                                   г. Кисловодск

Кисловодский городской суд

Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                                 Чубовой Т.Г.

с участием:

государственных обвинителей:

ст. помощника прокурора

г. Кисловодска                                                            Бестужевой О.В.,

помощника прокурора

г. Кисловодска                                                            Юдиной Е.В.

потерпевшего                                                             Потерпевший №1

подсудимого                                                               Дмитриева М.Ю.

защитника подсудимого - адвоката                           Саркисянц А.С.,

представившей    удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер                     № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                             Теренковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в общем порядке уголовное дело по обвинению

     Дмитриева М.Ю, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

           Подсудимый Дмитриев М.Ю. совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Дмитриев М.Ю., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, находясь в коридоре возле <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с находившимся там же Сорокиным А.В., на почве личных неприязненных отношений, воспользовавшись находящимся при нем ножом, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область брюшной полости Сорокина А.В., чем причинил последнему проникающую колото-резаную рану брюшной полости с повреждением тонкой и поперечно-ободочной кишок, корня брыжейки тонкой кишки, обширную забрюшинную гематому, которые повлекли тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

        Допрошенный в качестве подсудимого Дмитриев М.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал суду о том, что в начале 2016 года он познакомился с Потерпевший №1, с которым поддерживал дружеские отношения. Потерпевший №1 стал приходить к нему в гости по адресу: <адрес>, в том числе и с Никитюк Анастасией, с которой затем он, Дмитриев М.Ю., вступал в близкие отношения. Однажды летом они пришли к нему в состоянии алкогольного опьянения, стали предъявлять претензии, что он распускает слухи о том, что с участием ФИО9 он устраивал пьяные оргии. Он поссорился с ними, после чего они ушли.

        Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и попросил разрешения приехать, пояснив, что ему с женщиной негде посидеть и выпить. Он дал свое согласие, после чего Потерпевший №1 приехал к нему с ранее незнакомой ему женщиной по имени Анна. Потерпевший №1 привез бутылку водки и все вместе они стали ее распивать. Затем пришел его сосед ФИО10, после чего Потерпевший №1 и ФИО10 пошли в магазин, чтобы купить еще водки, а спутница Потерпевший №1 осталась с ним в квартире. Пока Потерпевший №1 и ФИО10 отсутствовали, Анна уехала.

      Когда Потерпевший №1 и ФИО10 вернулись, они снова стали распивать водку, после чего ФИО10 ушел к себе домой. Потерпевший №1 отлучился примерно на 15-20 минут и около 23 часов он вернулся к нему домой вместе с ФИО9 Все вместе они стали распивать водку. В ходе совместного распития Потерпевший №1 стал предъявлять ему претензии, что он вступал в близкие отношения с ФИО9 без его разрешения, после чего Потерпевший №1 несколько раз ударил его по лицу рукой. Он взял Потерпевший №1 за шею, толкнул его на диван, стал его успокаивать. Потерпевший №1 успокоился, после чего они посидели еще примерно 20 минут Затем он вышел из своей комнаты и направился в туалет, который ввиду старого фонда квартиры, расположен в коридоре. Когда он возвращался обратно, то в коридоре его встретил Потерпевший №1, который нанес ему удар в голову, от чего он упал на пол. Затем он увидел в руке у Потерпевший №1 нож. Обеими руками он схватил Потерпевший №1 за руку, в которой тот держал нож, и оттолкнул его от себя и вот таким образом он причинил Потерпевший №1 ножевое ранение. В коридор вышел ФИО10, который поднял Потерпевший №1 Сына Потерпевший №1 он в тот момент там не видел. После этого он пошел спать, а утром его задержали сотрудники полиции.

         Между тем, вина подсудимого Дмитриева М.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 пояснил суду о том, что с Дмитриевым М.Ю. он знаком с января 2016 года, у него были с ним нормальные отношения. В июле 2016 года он искал съемную квартиру для своей знакомой ФИО9, но, не найдя ничего, позвонил Дмитриеву М.Ю. и попросил его, чтобы ФИО9 пожила у него, на что тот согласился. Спустя месяц к нему обратилась мать ФИО9 и попросила забрать ее дочь из квартиры Дмитриева М.Ю., поскольку вместе с последним она стала злоупотреблять спиртными напитками. После того, как он забрал Анастасию из квартиры Дмитриева М.Ю., она пожаловалась ему, что о ней стали распространяться слухи о том, что во время ее проживания в квартире Дмитриева М.Ю. она принимала участие в сексуальных оргиях. Он решил поговорить с Дмитриевым М.Ю., чтобы разобраться в этом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час к нему в гости пришла ФИО9 и примерно в 22-23 часа он вместе с ФИО9 и своим несовершеннолетним сыном ФИО11 поехали набрать нарзана. По дороге он решил заехать домой к Дмитриеву М.Ю. Приехав, он прошел в квартиру Дмитриева М.Ю., а ФИО9 и его сын остались в автомашине. Дома у Дмитриева М.Ю. находился его сосед ФИО10 и все вместе они стали распивать спиртные напитки. Примерно спустя 20-30 минут ФИО10 ушел и они с Дмитриевым остались одни. Он стал предъявлять Дмитриеву М.Ю. претензии относительно его неправильного поведения по отношению к ФИО9 в период ее проживания у него.

В ходе этого разговора он два-три раза ударил Дмитриева М.Ю. ладонью по лицу. Дмитриев М.Ю. признался, что был неправ. Вскоре к ним поднялась ФИО9 и посидела с ними около 10 минут, а затем поднялся его сын Марусов Павел, которым он сказал вернуться в автомашину.

Через некоторое время Дмитриев М.Ю.    сказал, что пошел в туалет, но отсутствовал долго, ему надоело его ожидать. После этого он вышел в коридор и увидел Дмитриева М.Ю., который выходил из квартиры своего отца. Он сообщил Дмитриеву, что уезжает домой, на что Дмитриев сказал ему : «Это тебе за то, что ты меня ударил», после этого воткнул ему нож в бок. Он взялся за столб и сказал Дмитриеву М.Ю.: «Молись, чтобы я не умер», а затем схватил Дмитриева М.Ю. за руку и повалил его на пол, из квартиры вышел сосед Дмитриева М.Ю. по имени Артур и он его попросил забрать у Дмитриева нож. Артур забрал нож и положил его на стол. Дмитриев поднялся с пола, подошёл к столу и начал вытирать нож тряпкой. После этого зашёл его сын Марусов Павел и отвел его к машине.

    Первоначально в судебном заседании и на предварительном следствии давал другие показания, так как пожалел подсудимого. Однако, судебном заседании убедился, что. подсудимый не осознал содеянного и не раскаялся, в связи с чем он решил рассказать суду всю правду.

          Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что примерно с 2014 года она состояла в близких отношениях с Потерпевший №1, с которым она периодически проживала у него дома по адресу: <адрес>, когда его супруга уезжала на вахту.                           Кроме того, в 2016 году в течение непродолжительного периода времени у нее были близкие отношения с Дмитриевым М.Ю., являвшимся знакомым Потерпевший №1 Впоследствии Потерпевший №1 неоднократно выяснял у нее, действительно ли у нее были интимные отношения с Дмитриевым М.Ю. и от этого нервничал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она вместе с Потерпевший №1 и его сыном Марусовым Павлом поехали к Дмитриеву М.Ю., при этом о цели данной поездки ей известно не было. Она и Потерпевший №1 прошли в квартиру Дмитриева М.Ю., а ФИО11 остался в машине. Дмитриев М.Ю. был один в квартире. Потерпевший №1 и Дмитриев М.Ю. стали распивать спиртные напитки, а она не пила. Мужчины спокойно разговаривали на разные темы, в ее присутствии каких-либо претензий друг другу они не предъявляли. Спустя некоторое время в комнату заглянул ФИО11 и она вместе с ним ушла обратно в машину. При этом Потерпевший №1 пообещал, что скоро он тоже вернется в машину. Через некоторое время она попросила ФИО11 сходить за Потерпевший №1 и поторопить его, так как было уже поздно. ФИО11 ушел, а, вернувшись, сказал ей, что надо вызвать скорую помощь, поскольку Потерпевший №1 ударили ножом. Она вышла из машины и в это время из дома вышел Потерпевший №1, которого поддерживал ФИО11, при этом Потерпевший №1 держался рукой за живот и на футболке Потерпевший №1 в том месте, где он держал руку, она увидела кровь. Она сразу стала вызывать скорую помощь. Потерпевший №1 сел в машину на переднее сиденье и сразу потерял сознание, поэтому она не успела с ним поговорить. Впоследствии она навещала Потерпевший №1 в больнице, но не спрашивала у него о том, кто именно ударил его ножом. С ФИО11 после случившегося она не общалась.

                 По показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 часов он вместе со своим отцом Потерпевший №1 и его знакомой Никитюк Анастасией, поехали на источник набрать нарзана. На обратном пути примерно в 20 часов 30 минут отец предложил им заехать к его знакомому, как впоследствии стало известно Дмитриеву М. Они приехали на <адрес>, где Потерпевший №1 вышел из машины и поднялся в квартиру вместе с ФИО9, а он остался в машине. Примерно через 20 минут он также поднялся в квартиру, чтобы поторопить отца и Анастасию. В комнате на тот момент находились только Потерпевший №1 и Никитюк Потерпевший №1 А.В. велел ему и ФИО9 спускаться, пообещав, что придет через 5 минут и добавил, что в их отсутствие он собирается нецензурно ругаться. Он и ФИО9 стали ожидать Потерпевший №1 в машине. Через некоторое время Анастасия попросила его сходить за отцом. Он поднялся за Потерпевший №1 и увидел, как Дмитриев М.Ю. вытирает нож тряпкой, а отец стоит, облокотившись о стол. При этом рядом с ними в коридоре находились еще двое незнакомых мужчин. Он помог Потерпевший №1 спуститься и в машине они поняли, что у отца ножевое ранение, сбоку было не обильное кровотечение. В машине Потерпевший №1 потерял сознание и его увезли в больницу. Он ничего у М. не спрашивал, а сразу стал помогать отцу. Впоследствии он не выяснял у отца, за что М. ударил его ножом. Он твердо уверен в том, что видел в руках у Дмитриева М.Ю. нож, но детально его не рассмотрел. Коридор, где находились Потерпевший №1 и Дмитриев М.Ю., освещался электрическим светом.

    Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что по соседству с ним в <адрес> проживает Дмитриев М. . ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он пошел в квартиру к Дмитриеву М., чтобы предложить ему выпить. Дома был Дмитриева М., Потерпевший №1 и какая-то женщина примерно 35 лет с темными волосами. Они с Потерпевший №1 пошли в магазин, где он купил бутылку водки. Вернувшись, они все вместе стали распивать водку. Затем Потерпевший №1 стал предъявлять Дмитриеву М.Ю. претензии относительно другой женщины, он понял, что речь шла об измене. Дмитриев М.Ю. ничего на это не отвечал. В ходе конфликта Потерпевший №1 дал Дмитриеву М.Ю. пощечину. Дмитриев М.Ю. стал успокаивать Потерпевший №1, после чего тот успокоился. Затем он, ФИО10, ушел к себе в квартиру. Примерно через 30 минут после этого он вышел на балкон и увидел под своими окнами Потерпевший №1, который шел в подъезд дома и у него был злой вид. Спустя примерно 15-20 минут он услышал в коридоре шум, открыл дверь и увидел, что около его двери происходит драка между Потерпевший №1 и Дмитриевым М.Ю., при этом Дмитриев М.Ю. лежит на полу, а Потерпевший №1 находится на нем сверху. Рядом с ними стояли соседи Дмитриев Ю.Ф. и парень по имени Артур. Он вместе с Артуром стащили Потерпевший №1 с Дмитриева М.Ю. Затем он помог Потерпевший №1 выйти из подъезда, поскольку он был в нетрезвом состоянии. Они вместе подошли к машине Потерпевший №1 и там Потерпевший №1 стал терять сознание, схватился за бок, произнес слово «нож». Около машины находилась также ФИО9             Он поднял Потерпевший №1 футболку, но крови не увидел. ФИО9 вызвала скорую помощь, после чего Потерпевший №1 доставили в больницу.

     Свидетель ФИО12 показал суду о том, что его сын Дмитриев М.Ю. проживает с ним по соседству в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он услышал шум в коридоре. Выйдя из квартиры, он увидел, что между его сыном Дмитриевым М.Ю. и неизвестным ему мужчиной, как впоследствии ему стало известно Потерпевший №1, происходит потасовка: сын лежал на полу, а Потерпевший №1 находился на нем. В коридор также вышли соседи, из <адрес> - парень по имени Артур, а также ФИО10, проживающий в <адрес>. ФИО13 вместе с Артуром подошли к дерущимся и разняли их, после чего ФИО10 помог Потерпевший №1 выйти на улицу. Он не стал спрашивать у сына о случившемся, но на следующий день от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Потерпевший №1 было причинено ножевое ранение. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ножа в руках у Дмитриева М.Ю. либо Потерпевший №1 он не видел.

                   Из показаний оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по                   <адрес> ФИО14, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в Отделе МВД России по <адрес>, где проводил беседу с Дмитриевым М.Ю., который в ходе этого изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении. В протоколе явки с повинной Дмитриев М.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с Потерпевший №1    и во время конфликта с ним     по неосторожности нанес удар    ножом в живот Потерпевший №1

                  Явку с повинной Дмитриев М.Ю. написал собственноручно, без какого-либо физического или психологического воздействия на него с его стороны или со стороны других сотрудников полиции.

             Свидетель ФИО15 показал суду о том, что он работает в ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> в качестве полицейского. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со стажером ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО16, а также сержантом полиции ФИО18 и сержантом полиции ФИО17 заступили на службу, а именно на маршрут патрулирования №-Бульвар Курортный <адрес>. Примерно в 00 часов 25 минут по радиостанции от дежурного ОМВД России по                       <адрес> поступило сообщение о преступлении, а именно, поступил звонок от ФИО9 о том, что в <адрес> Потерпевший №1 причинено ножевое ранение.

              После этого он с ФИО16, ФИО18 и ФИО17 прибыли к дому № по <адрес>, где в ходе беседы с жильцами данного многоквартирного дома было установлено, что в ходе бытового конфликта Дмитриев М.Ю. нанес ножевое ранение гражданину Потерпевший №1 Они задержали Дмитриева М.Ю. и доставили в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, а на место происшествия ими была вызвана следственно-оперативная группа.

               Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со стажером ОРППСП Отдела МВД России по                                 <адрес> ФИО16, сержантом полиции ФИО18 и сержантом полиции ФИО21 заступили на службу. Примерно в                     00 часов 25 минут они получили сообщение о том, что в <адрес> Потерпевший №1 причинено ножевое ранение. Совместно с ФИО16, ФИО18 и ФИО21 он прибыл на место происшествия. В процессе опроса жильцов многоквартирного <адрес> было установлено, что в ходе конфликта Дмитриев М.Ю., проживающий в <адрес> указанного дома, нанес ножевое ранение Потерпевший №1 Впоследствии доставленный ими в отдел полиции Дмитриев М.Ю. сознался в нанесении ножевого ранения Потерпевший №1

По показаниям свидетеля ФИО18, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> полицейским водителем. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со стажером ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО16, а также сержантом полиции ФИО17 и сержантом полиции ФИО21 заступили на службу, а именно на маршрут патрулирования №- Бульвар Курортный <адрес>. Примерно в                        00 часов 25 минут по радиостанции от дежурного ОМВД России по                          <адрес> поступило сообщение о преступлении, а именно поступил звонок от ФИО9 о том, что в <адрес> гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинено ножевое ранение. После чего он совместно с ФИО16, ФИО17 и ФИО21 прибыли к дому № по <адрес>, где в ходе беседы с жильцами данного многоквартирного дома было установлено, что в ходе бытового конфликта гражданин Дмитриев М.Ю., проживающий в <адрес>, нанес ножевое ранение гражданину Потерпевший №1 После этого Дмитриев М.Ю. был ими задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства и на место происшествия ими была вызвана следственно-оперативная группа. Как впоследствии ему стало известно, Дмитриев М.Ю. сознался в совершении вышеуказанного преступления, а именно в нанесении ножевого ранения Потерпевший №1/л.д. 112-113/.

                 По показаниям свидетеля ФИО19, он работает в должности ст. следователя следственного отдела Отдела МВД России по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Дмитриева М.Ю. по факту причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ЦГБ                                 <адрес>, чтобы допросить Потерпевший №1 в качестве потерпевшего, с собой у него было постановление о признании Потерпевший №1 потерпевшим и бланк протокола допроса. Потерпевший №1 находился в палате № хирургического отделения и был в адекватном состоянии. Он разъяснил Потерпевший №1 его права, после чего допросил Потерпевший №1 в качестве потерпевшего. Потерпевший №1 самостоятельно прочитал протокол его допроса, а он лишь помог ему прочитать отдельные предложения, после чего Потерпевший №1 расписался в постановлении о признании потерпевшим и в протоколе допроса.

Кроме того, вина подсудимого Дмитриева М.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами:

заключениями судебных экспертиз:

          заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде: «одиночной, слепой, колото-резаной раны подреберной области слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкого, толстого кишечника и мягких тканей забрюшинного пространства». Данное ранение причинено одним ударом плоского клинка колюще-режущего орудия, о чем свидетельствует наличие одной кожной раны, одного раневого канала. Данное ранение Потерпевший №1 причинено в срок до нескольких часов к моменту госпитализации Потерпевший №1 в ГБУЗ СК « Кисловодская центральная городская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты. Указанной травмой гр. Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (гл. 2., п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев). (л.д. 72-73 ),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде: «проникающей колото-резанной раны брюшной полости с повреждением тонкой и поперечно-ободочной кишок, корня брыжейки тонкой кишки, обширной забрюшинной гематомы». Данное ранение причинено одним ударом плоского клинка колюще-режущего орудия, о чем свидетельствует наличие одной кожной раны, одного раневого канала и могло быть причинено представленным на экспертизу ножом. Учитывая характер колото-резанного ранения у Потерпевший №1, объем травматизации и глубину раневого канала, есть все основания утверждать, что Потерпевший №1 не мог причинить данную травму сам себе, то есть при самонатыкании и при падении. Область живота, указанная Потерпевший №1 в ходе проведения проверки показаний на месте, полностью соответствует локализации колото-резаной раны подреберной области слева, диагностированной в стационаре. При обстоятельствах, изложенных Дмитриевым М.Ю., причинения колото-резанного ранения Потерпевший №1, не представляются возможными (л.д. 138-139).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра <адрес> не является холодным оружием и изготовлен промышленным способом по типу охотничьего ножа. На футболке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия- приемного отделения ЦГБ <адрес>, по адресу: <адрес>, имеется сквозное колото-резаное повреждение, расположенное на расстоянии 130 мм. от левого бокового шва и на расстоянии 212 мм от нижнего края футболки, которое могло быть образовано ножом с шириной клинка не менее 19 мм., с односторонним лезвием или другим предметом имеющим аналогичные конструктивно-размерные характеристики. Колото-резанное повреждение на футболке потерпевшего могло быть образовано, как ножом, представленным на экспертизу, так и другим предметом, имеющим аналогичные конструктивно-размерные характеристики (л.д. 86-91 ) ;

             вещественными доказательствами :

            футболкой желтого цвета с колото-резаным повреждением, принадлежащей Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия - приемного отделения ЦГБ <адрес> (л.д. 145-147).,

            ножом, изъятым с места происшествия - <адрес> (л.д. 145-147 ) ;

    протоколами следственных действий:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, где был обнаружен и изъят нож, и помещение коридора возле входной двери в данную квартиру, которое является местом совершения преступления (л.д. 6-9),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - приемного отделения ЦГБ <адрес>, по адресу: <адрес>, откуда была изъята футболка, в которой находился Потерпевший №1 в момент причинения ему ножевого ранения (л.д. 27),

         протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: футболка желтого цвета с колото-резаными повреждениями, принадлежащая Потерпевший №1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - приемного отделения ЦГБ <адрес>, и нож в ножнах, который состоит из клинка, длиной 127 мм, шириной-27 мм, наибольшей толщиной - 2,9 мм и рукояти ; клинок изготовлен из металла серого цвета, имеет одностороннюю заточку, на нем имеется маркировочное обозначение « Нерж « ; рукоятка ножа изготовлена из полимерного материала серого цвета и обмотана липкой лентой зеленого цвета, ее длина 108 мм (л.д. 142-144 ),

          протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой он указал на место совершения преступления - коридор, расположенный возле входной двери в <адрес>, где Дмитриев М.Ю. нанес ему ножом один удар в область брюшной полости слева и пояснил об обстоятельствах совершения в отношении него преступления (л.д. 129-131);

       иными документами :

       рапортом старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО20 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5),

       справкой из ГБУЗ СК «Кисловодская ЦГБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 был доставлен в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут с диагнозом: «колото-резаная рана брюшной полости, геморрагический шок» (л.д. 28-29 ),

        протоколом явки с повинной Дмитриева М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Дмитриев М.Ю. сообщил о причинении ножевого ранения гражданину Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в коридоре возле входной двери в <адрес> (л.д. 36-38)

        Проверив представленные доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходи к следующим выводам.

          Оценив показания свидетелей: ФИО14, ФИО21, ФИО18, ФИО17, ФИО22, ФИО19 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, суд признает их достоверными, поскольку они не содержат противоречий, согласуются с протоколами следственных действий и иными доказательствами и подтверждаются ими.

         Показания потерпевшего Потерпевший №1, после устранения в них противоречий в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, а также подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы о характере полученных Потерпевший №1 телесных повреждений и свидетельствуют о том, что именно Дмитриев М.Ю.    имевшимся у него ножом нанес удар Потерпевший №1, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

          Оценивая показания свидетелей ФИО10 относительно обстоятельств, предшествовавших совершению преступления, то суд считает их достоверными, так как они согласуются с показаниями    потерпевшего о возникшей накануне совершения преступления между Дмитриевым М.Ю. и Потерпевший №1 конфликтной ситуации.

             В остальной части показания свидетеля ФИО10 и показания свидетеля Дмитриева Ю.В., отца подсудимого, не опровергают обвинения подсудимого Дмитриева М.Ю., поскольку указанные свидетели не являлись очевидцами совершения преступления и появились на месте происшествия уже после причинения ножевого ранения потерпевшему.

                  Проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, поэтому вышеуказанные заключения экспертов суд принимает как допустимые доказательства.

         Кроме того, суд признает допустимыми доказательствами протоколы следственных действий, составленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, в которых объективно зафиксированы фактические данные.

        Доводы подсудимого Дмитриева М.Ю. о совершении преступления по неосторожности суд находит несостоятельными, расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

        В ходе судебного следствия достоверно установлено, что именно    Дмитриев М.Ю. нанес    потерпевшему Потерпевший №1    ножом один удар в область живота. Это подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями    подсудимого.

        Между тем, показания подсудимого о том, что ножа в его руках не было, а нож находился в руках потерпевшего    Потерпевший №1,                  а он, отстраняясь от ножа, по неосторожности нанес удар в живот потерпевшего, противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО24, заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности причинения такого рода телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных подсудимым. Доводы свидетелей ФИО10 и ФИО23 о том, что они не видели в руках Дмитриева М.Ю. ножа также опровергаются указанными доказательствами.

           В ходе судебного следствия достоверно установлен мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения, сложившиеся между подсудимым и потерпевшим из-за отношений    ФИО9 и Дмитриева М.Ю., а также из-за конфликта, возникшего между ними за несколько минут до совершения преступления, в ходе которого Потерпевший №1 нанес руками удары по лицу Дмитриева М.Ю., что нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО9, потерпевшего и подсудимого.

       Принимая во внимание изложенное суд считает, что действия подсудимого не носили характера неосторожных, не были они направлены и на собственную защиту, а являлись умышленными. При этом    Дмитриев М.Ю. понимал характер и значение своих действий о том, что нож обладает высокой поражающей силой и что ним     наносится удар в живот, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, и желал этого. Следовательно, предмет, которым нанесен удар потерпевшему,    характер и локализация телесных повреждений, конкретная обстановка совершения преступления, указывают на явно умышленный характер действий подсудимого.

              Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что виновность подсудимого в предъявленном обвинении полностью доказана и квалифицирует действия Дмитриева М.Ю. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

             Использование Дмитриевым М.Ю. при совершении преступления ножа свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого    квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - применение предмета, используемого в качестве оружия.

             В соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Дмитриеву М.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений ; личность виновного, который ранее судим, состоит на учете у врача-нарколога по поводу диагноза « Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, по месту жительства характеризуется : уполномоченным участковым - отрицательно, соседями – с положительной стороны ; обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

          В силу п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дмитриева М.Ю., явку с повинной и наличие нетрудоспособного члена семьи - отца- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

         Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и характер преступления, совершенного подсудимым, непогашенную судимость за умышленное преступление, отрицательную характеристику личности подсудимого со стороны уполномоченного участкового суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому Дмитриеву М.Ю., не вставшему на путь исправления и вновь совершившему умышленное преступление против личности, положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление, осуждения к условной мере наказания в силу ст. 73 УК РФ     и изменения категории преступления на менее тяжкую    на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

         В целях исправления Дмитриева М.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, срок которого ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств определяет с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

          Подсудимому Дмитриеву М.Ю., совершившему данное преступление при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст. 151 ГК РФ, исходя из характера физических и нравственных страданий потерпевшего, вызванных причинением ему тяжкого вреда здоровью, проведением операции и длительным лечением, гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в сумме 600 000 рублей подлежит удовлетворению в части, в сумме 200 000 рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в виде утраченного заработка в сумме 540 000 рублей и дополнительных расходов на лечение в размере 60 000 рублей    удовлетворению не подлежат, поскольку гражданским истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы на восстановительное лечение после полученного ранения, а также    факт утраты заработной платы и ее размеры, которые, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, у него отсутствуют, он работал не официально, а документы на приобретение лекарственных средств и дополнительное питание в период лечения не сохранил.

          Отбывание лишения свободы Дмитриеву М.Ю., подлежащему осуждению за совершение тяжкого преступления и ранее отбывавшему этот вид наказания, но его отбывание не создает рецидива преступлений, назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

         Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии п.п. 1,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно орудие преступления- нож подлежат уничтожению, а вещи потерпевшего- возврату законному владельцу.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

                ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3/░░░/ ░░░░ 6/░░░░░/ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

               ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

              ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░    ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░:

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░

200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░                           ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░