Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2021 ~ М-1897/2021 от 29.07.2021

Копия                                                  Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2021

Гражданское дело № 2-2447/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2021                                                                                                                       г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хлебопашцеву ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Хлебопашцеву Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что Хлебопашцев Д.А. является клиентом Банка ВТБ (ПАО), ему открыт счет №40817810604900317040 в российских рублях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в программном обеспечении Банка произошла техническая ошибка, в результате которой при переводе ответчиком денежных средств с карты стороннего банка на его карту в Банке ВТБ (ПАО) в платежной системе данные операции отбраковывались, но одновременно происходило зачисление денежных средств в том же объеме на счет ответчика за счет собственных средств Банка (то есть списание средств с карты ответчика не происходило (происходил отбой операции), при этом осуществлялось пополнение счета клиента за счет денежных средств Банка). Хлебопашцев Д.А., выявив некорректную работу программного обеспечения Банка, намеренно инициировал в вышеуказанный период 8 переводов со своих карт в другом банке 427427***3203, 553691***2481, 220220***3594 на счет в Банке ВТБ (ПАО), привязанный к карте 489347***8714, в результате которых за счет собственных средств Банка ВТБ (ПАО) с корреспондентского счета Банка №40817810604900317040 (№40817810604900317040) ответчику на его счет были ошибочно зачислены 145 000 рублей.

Указывая, что ответчик необоснованно получил денежные средства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 12.05.2021 в размере 6 055 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4221 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Хлебопашцев Д.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Хлебопашцев Д.А. является клиентом Банка ВТБ (ПАО), ему открыт счет №40817810604900317040 в российских рублях, что подтверждается заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об изменении Пакета Услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано и ответчиком не оспорено, что в результате некорректной работы программного обеспечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Банком ошибочно зачислена денежная сумма в размере 145 000 руб.

На направленное ответчику Банком требование от 04.04.2021 о возврате ошибочно зачисленных денежных средств ответа не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку правовых оснований для получения Хлебопашцевым Д.А. денежных средств в размере 145 000 руб. суду ответчиком не указано, суд соглашается с доводами истца о том, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил. В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 145 000 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 12.05.2021 составляет 6 055 руб. 90 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
145 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	21	5,50%	366	457,58
145 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	623,98
145 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	2 660,31
145 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	1 350,68
145 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	625,68
145 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	5%	365	337,67
Итого:			346	4,41%	6 055,90

Поскольку представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено, представленный истцом расчет судом проверен и признан математически верным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном истцом,- 6 055 руб. 90 коп.

Кроме того, согласно требованию части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 221 руб. 12 коп. Поскольку решение суда принято в пользу истца, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к Хлебопашцеву ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Хлебопашцева ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 12.05.2021 в размере 6 055 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 221 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          подпись                                                 И.А. Баишева