Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2019 ~ М-59/2019 от 17.01.2019

Дело №2-1852/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года                                                 г. Михайловка

                                                                                   Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Бушминой Н.С.,

с участием:

прокурора – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ромазовой Е.О.,

представителя истца Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» – Гориной С.М., действующей на основании доверенности №08-34/11 от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Мамедовой Валентине Викторовне о взыскании расходов на лечение потерпевшего,

у с т а н о в и л:

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратился в суд с иском к Мамедовой В.В. о взыскании расходов на лечение потерпевшего, ссылаясь на то, что 20 июля 2018 года было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. В результате полученных телесных повреждений потерпевшему ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В результате преступления, совершенного ответчиком, ФИО4 находился на лечении в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», на которое были израсходованы средства территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области в сумме 7 895 рублей 70 копеек. Принимая во внимание, что данная сумма была затрачена ввиду неправомерных действий ответчика, просит суд взыскать с Мамедовой В.В. 7 895 рублей 70 копеек.

В судебном заседании прокурор Ромазова Е.О., представитель истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» Горина С.М. исковые требования поддержали в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Мамедова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, возражений в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности по деликтным обязательствам должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

При этом, наличие вины причинителя вреда, при условии доказанности указанных выше обстоятельств, законом презюмируется, в связи с чем, ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.

Как следует из представленных доказательств, приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2018 года, Мамедова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 01 ноября 2018 года (л.д.9-11).

При этом, указанным приговором установлено, что 20 июля 2018 года из-за аморального поведения ФИО4 у Мамедовой В.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, во исполнение которого Мамедова В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла со стола нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им ФИО4 один удар в правую поясничную область, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резанной раны правой поясничной области, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которые относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Также приговором установлено, что в результате описанных в приговоре преступных действий, Мамедовой В.В. территориальному фонду обязательного медицинского страхования Волгоградской области был причинен материальный ущерб в общем размере 7 895 рублей 70 копеек.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25 декабря 2018 года приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 ноября 2018 года в отношении Мамедовой В.В. в части разрешения гражданского иска отменены, дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в Михайловский районный суд Волгоградской области в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 12-15).

17 января 2019 года Михайловским районным судом Волгоградской области из производства по уголовному делу в отношении Мамедовой В.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, выделен в отдельное производство гражданский иск Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Мамедовой Валентине Викторовне о взыскании расходов на лечение потерпевшего, для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт несения расходов на лечение потерпевшего ФИО4 и их размер в размере 7 895 рублей 70 копеек подтвержден следующими доказательствами: счетом Номер от 01 августа 2018 года, платежным поручением Номер от 09 августа 2018 года, письмом об оплате счета Номер от 10 августа 2018 года, платежным поручением Номер от 10 августа 2018 года, реестром платежных документов за 10 августа 2018 года, письмом об оплате счета Номер от 22 февраля 2018 года.

Таким образом, судом установлены факт причинения вреда имуществу территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области, противоправность поведения ответчика Мамедовой В.В., причинная связь между действиями последней и наступившими последствиями, а также размер вреда.

Доказательств полного или частичного возмещения названного вреда Мамедовой     В.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах и в соответствии с приведенными нормами права суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вреда, причиненного преступлением в размере 7 895 рублей 70 копеек.

По правилам ст.89 ГПК РФ и п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с чем, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с Мамедовой В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Мамедовой Валентине Викторовне о взыскании расходов на лечение потерпевшего - удовлетворить.

Взыскать с Мамедовой Валентины Викторовны в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы на лечение потерпевшего в размере 7 895 рублей 70 копеек.

Взыскать с Мамедовой Валентины Викторовны в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2019 года.

Судья                 подпись                                       В.О. Данькова

Копия верна. Судья                                                                           В.О. Данькова