Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2016 ~ М-1664/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-1873/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 г. г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи М.А. Мишеневой,

при секретаре Н.В. Карнышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плескановской В. А. к Мартынову Н. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Плескановская В.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является нанимателем жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: ........, ул.......... Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора социального найма ХХ.ХХ.ХХ на основании решения К. городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. Ответчик Мартынов Н.А. был вселен в жилое помещение в соответствии с договором социального найма в качестве члена семьи истца. Однако, ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство с истцом не ведет, совместно с истцом никогда не проживал. Ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку в него не вселялся, намерений на вселение не предпринимал, по данному адресу не зарегистрировался, к наймодателю и нанимателю за получением ключей для вселения не обращался, бремя содержания жилого помещения не нес. Истец препятствий для вселения ответчику не чинит. Ответчик переехал на другое постоянное место жительства и его местонахождение неизвестно.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 67,69,83 Жилищного кодекса РФ, просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: ......... Расторгнуть в части договор социального найма жилого помещения в отношении Мартынова Н.А.

При подготовке дела к слушанию судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечена Администрация Кондопожского городского поселения, в процессе рассмотрения дела Кондопожское ММП ЖКХ.

Истец Плескановская В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца адвокат Щеблыкин Т.А., действующий на основании ордера, иск поддержал, просил изменить договор социального найма жилого помещения в отношении ответчика и признать его не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку ему было известно о предоставлении жилого помещения, однако попыток для вселения в квартиру он не предпринимал, выехал на постоянное место жительства в другой город, мер для регистрации не предпринял и бремя содержания жилого помещения не несет.

Ответчик Мартынов Н.А. и его представитель Мартынова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что о предоставлении данного жилого помещения ему не было известно, он не принимал участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела о предоставлении Плескановской В.А. жилого помещения. Жилое помещение, расположенное по адресу: ........, было непригодно для проживания, он с 2012 года проживал в ........., частично оплачивал жилищно—коммунальные услуги. В настоящее время снимает комнату и проживает с семьей в общежитии, иного жилого помещения не имеет.

Представители Администрации Кондопожского городского поселения, Кондопожского ММП ЖКХ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец и ответчик Мартынов Н.А. являлись нанимателями жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: ......... Истец и ответчик были вселены и зарегистрированы в спорной квартире на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации Кондопожского ММП ЖКХ. Распоряжением Администрации Кондопожского городского поселения от 29.12.2012 № 487-р жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, проживание жильцов дома представляло опасность для их жизни. Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ на Администрацию Кондопожского городского поселения возложена обязанность по предоставлению Плескановской В.А. жилого помещения на состав семьи из одного человека вне очереди на условиях социального найма в границах г.Кондопога, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям социального найма в Кондопожском городском поселении, общей площадью не менее 15 кв.м. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ было изменено, на Администрацию Кондопожского городского поселения возложена обязанность по предоставлению Плескановской В.А. жилого помещения на состав семьи из двух человек (Мартынов Н.А. ХХ.ХХ.ХХ года рождения) вне очереди благоустроенного жилого помещения применительно к условиям г.Кондопоги по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам в черте г.Кондопоги, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее <...> кв.м. В настоящее время решение суда исполнено. Кондопожским ММП ЖКХ, действующим от имени и за счет собственника жилого помещения - Администрации Кондопожского городского поселения с нанимателем Плескановской В.А. ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор социального найма жилого помещения № ... на жилое помещение общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: ......... Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи Мартынов Н.А. ХХ.ХХ.ХХ года рождения. Истец Плескановская В.А. зарегистрирована в жилом помещении с ХХ.ХХ.ХХ.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что Мартынов Н.А. в настоящее время зарегистрирован в жилом доме, подлежащем сносу, по адресу: ......... В спорном жилом помещении ответчик не проживает, в ........ в ........ не вселялся. В настоящее время проживает с супругой в съемной комнате в общежитии в ........, <...>. Истец и ответчик Мартынов Н.А. в жилом помещении по адресу: ........ не проживали, поскольку оно было непригодно для проживания. Об обращении истца с иском в суд о предоставлении ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма ответчику не было известно, что подтверждено материалами гражданского дела № .... Ответчик Мартынов Н.А. не был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......... Из представленных суду квитанций следует, что ответчик производил последнюю оплату жилого помещения судебному приставу –исполнителю в мае 2015 года. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Из объяснений ответчика, данных им при рассмотрении гражданского дела в суде, следует, что он имеет интерес в пользовании спорной квартирой, поскольку другого жилого помещения для проживания не имеет, его выезд из жилого помещения, непригодного для проживания, носил вынужденный характер, обусловленный невозможностью проживания в аварийном доме.

Доказательств о добровольности отказа ответчика вселения в спорное жилое помещение, предоставленное на основании решения суда, суду не представлено.

Указание на длительность отсутствия ответчика в непригодном для проживания жилом помещении, которое носило временный характер, также не может свидетельствовать об утрате у него права пользования спорным жилым помещением. Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан, временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и лет.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не имеет в пользовании и в собственности иных жилых помещений, то есть самостоятельного права пользования иным жилым помещением в период своего временного отсутствия ответчик не приобрел.

Отсутствие в спорной квартире личных вещей ответчика также не свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением и выполнении обязанностей нанимателя квартиры.

Также суд учитывает, что жилое помещение на основании решения суда было предоставлено нанимателям только в августе 2016 года и ответчик не мог реализовать свое право на вселение в жилое помещение в связи с отсутствием информации о его предоставлении.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Доводы представителя истца о том, что ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство с истцом не ведет, совместно с истцом никогда не проживал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма на состав семьи из двух человек.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Мишенева

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2016 года.