Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-45043/2019 от 08.11.2019

Судья – Супрун В.К. Дело № 33-45043/2019

Дело №2-871/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.АВ., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Захаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленской Валентины Викторовны к Тюльпиновой Надежде Егоровне, Бесперстовой Светлане Викторовне, Хохлову Геннадию Николаевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, кадастровый инженер Горшалев М.В., об уточнении местоположения границ земельного участка и признании реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Хохлова Геннадия Николаевича на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зеленская В.В. обратилась в суд с иском к Тюльпиновой Н.Е., Бесперстовой С.В., Хохлову Г.Н. об уточнении местоположения границ земельного участка и признании реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1500 кв.м., границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...> Кадастровым инженером Горшалевым М.В. проведены геодезические работы в отношении земельного участка истца, в ходе которых выявлено несоответствие в общих длинах земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером <...> собственниками которого являются Тюльпинова Н. Е. и Бесперстова С.В., которое вызвано тем, что измерения техниками бюро технической инвентаризации выполнялось путем линейных промеров, без использования угломерных инструментов и это способствует снижению точности определения длины линии. Изменение границы земельного участка с кадастровым номером <...>, в частности по фасаду, в результате чего при установке новой ограды, граница значительно изменилась, чем существовала ранее на протяжении более 15 лет, возникло по причине допущенной кадастровым инженером Абеленцевым М.М. реестровой ошибки в ходе проводимых измерений.

В уточненных требованиях просила установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>; аннулировать сведения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, содержащихся в ЕГРН, расположенного по адресу: <...> Просила считать площадь земельного участка декларированной; уточнить местоположение и площадь земельного участка из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1514 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания характерных точек уточняемого земельного участка и его площади в соответствии с координатами, подготовленными кадастровым инженером Горшалевым М.В. Так же просила уточнить местоположение и площадь земельного участка из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания характерных точек уточняемого земельного участка и его площади в соответствии с координатами, подготовленными кадастровым инженером Горшалевым М.В.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены. Судом установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>

Судом аннулированы сведения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, содержащихся в ЕГРН, расположенного по адресу: <...> считать площадь земельного участка декларированной.

Судом уточнены местоположение и площадь земельных участков с кадастровыми номерами <...>, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания характерных точек уточняемого земельного участка и его площади в соответствии с координатами, подготовленными кадастровым инженером < Ф.И.О. >19

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от Тюльпиновой Н.Е., Бесперстовой С.В. поступили письменные заявления о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ответчикам понятны.

В апелляционной жалобе Хохлов Г.Н. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Указал, что судом первой инстанции не указан способ устранения реестровой ошибки, кроме того, межевание принадлежащего ему земельного участка проведено в 2014 г., однако кадастровый инженер, проводивший межевание к участию в деле не привлечен.

В возражениях на апелляционную жалобу, дополнениях, представители Зеленской В.В. по доверенности Бидник О.В., Кисляков Р.А. просили жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Хохлов Г.Н., Зеленская В.В., Тюльпинова Н.Е., Бесперстова С.В., Межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, кадастровый инженер Горшалев М.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Хохлов Г.Н. представил ходатайство об отложении слушания по делу в связи с отпуском представителя Долгова А.А., однако доверенность на право Долгова А.А. представлять интересы Хохлова Г.Н. материалы дела не содержат. В материалах дела (л.д. 94 имеется доверенность выданная Хохловым Г.Н. на представление его интересов на имя Жидкевич А.Ю. и Тычкова В.П.)

Иные лица о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, что объективно подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Зеленской В.В. по доверенности Кислякова Р.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зеленской В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1500 кв.м., границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.

Кадастровым инженером Горшалевым М.В. проведены геодезические работы в отношении земельного участка истца, в ходе которых установлено несоответствие в чертежах, которое обусловлено тем, что технический паспорт на домовладение, расположенное по адресу: <...> был подготовлен в 1987 году, бывшим владельцем данного земельного участка, предоставлена часть участка под строительство дома Зеленской В.В. Несоответствие в общих длинах участков вызвано тем, что измерения техниками бюро технической инвентаризации выполнялось путем линейных промеров, без использования угломерных инструментов и это способствует снижению точности определения длины линии. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> - Хохлов Г.Н., изменил координаты своего земельного участка, определенные кадастровым инженером ООО «Земгеопроектом» < Ф.И.О. >20 внес в сведения ЕГРН.

Изменение границы земельного участка с кадастровым номером <...>, в частности по фасаду, в результате чего при установке новой ограды, граница значительно изменилась, чем существовала ранее на протяжении более 15 лет, возникло по причине допущенной кадастровым инженером < Ф.И.О. >22 реестровой ошибки в ходе проводимых измерений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникающая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с частью 10 статьи 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования земельных споров Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, иное федеральное законодательство в сфере земельных правоотношений также не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 6 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что наличие реестровой ошибки нашло свое подтверждение, которая подлежит исправлению путем уточнения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <...> согласно координатам, определенным в заключении кадастровым инженером < Ф.И.О. >23

Согласно части7 статьи39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населённого пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населённым пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской федерации от 24 ноября 2015 г. № 58-КГ 15-14 отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка. При этом оценку данному обстоятельству суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении границ, что не требует самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела, либо действий кадастрового инженера. Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в 2014 году акт согласования границ подписан не уполномоченным лицом.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что границы земельного участка Зеленской В.В., при межевании земельного участка с кадастровым номером <...> неверно отображены в проекте границ, что свидетельствует о выполнении землеустроительного дела с нарушением норм земельного законодательства, а также прав и законных интересов истицы. Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ земельного участка при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

При этом оценку данному обстоятельству суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении границ, что не требует самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела либо действий кадастрового инженера.

Довод апелляционной жалобы межевание принадлежащего Хохлову Г.Н. земельного участка проведено в 2014 г., при этом кадастровый инженер, проводивший межевание к участию в деле не привлечен, не может быть принят судебной коллегией, поскольку ходатайство о вызове кадастрового инженера в судебное заседание, либо привлечения к участию в деле не заявлялось. Наличие реестровой ошибки установлено кадастровым инженером < Ф.И.О. >24 и ее устранение возможно путем уточнения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <...> согласно координатам, определенным в заключении.

Кроме того, ответчиком, в случае не согласия с заключением кадастрового инженера, не было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохлова Геннадия Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: