Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3718/2018 ~ М-2657/2018 от 11.04.2018

                       №2-3718/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень                                               04 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В.,     при секретаре Василенко А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Маркеловой Анастасии Валерьевне о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов,

                       УСТАНОВИЛ:

                  истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 09.04.2014 между ответчиком и истцом заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 1514 IР 0082. В соответствии с п. 6.1 договора страхования, датой окончания договора является 31.03.2044. В соответствии с п. 4.2,4.3 договора ответчик обязан уплачивать страховые взносы в рассрочку в соответствии с графиком. За период с 10.04.2014 по 09.04.2016 ответчиком уплачены по договору страховой взносы. За последующий период с 10.04.2016 по 09.04.2017 ответчик обязан к уплате взносов в размере 8 909,04 рублей, с 10.042017 по 09.04.2018 в размере 9 037,33, всего за два года 17 946,37 рублей. До настоящего времени договор страхования не расторгнут, но страховые взносы не уплачиваются. В связи с неоплатой страховой премии ответчиком в её адрес было направлено соглашение о расторжении договора и уведомление с требованием погасить задолженность по уплате страховой премии до предполагаемой даты расторжения, документы направлены ответчику 17.11.2017, однако не получены им, в адрес истца подписанное соглашение о расторжении договора не поступало. Неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением договора со стороны ответчика. Истец просит расторгнуть договор страхования № 1514 IР 0082 от 09.04.2014, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате страховой премии в размере 17 946,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 717,85 рублей.

           В судебное заседание представитель истца по доверенности №Ф-454/17 от 07.07.2017 Шкуратова И.В. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен по фактическому месту жительства, указанному в заявлении, однако на почтовое отделение не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом отсутствия возражений истца в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 09.04.2014 в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании» ОАО «СОГАЗ» в редакции от 09.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор страхования № 1514 IР 0082 недвижимого имущества – квартиры по адресу: г.Тюмень, ул. Мелиораторов дом 8а корпус 1 кв.9.

Согласно пунктов 4.2, 4.3 договора ответчик обязан уплачивать страховые взносы в рассрочку в соответствии с графиком по Приложению №3, в том числе за период с 10.04.2016 по 09.04.2017 ответчик обязан к уплате взносов в размере 8 909,04 рублей, с 10.042017 по 09.04.2018 в размере 9 037,33 рублей, всего за два года 17 946,37 рублей.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиком, что им уплачена страховая премия до 10.04.2016.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения ответчиком вышеуказанных Правил страхования, а также его согласие с ними и обязательство их выполнять подтверждены подписью страхователя в страховом полисе.

Согласно ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Аналогичным образом определено понятие страховой премии и в Правилах страхования.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования, на условиях которых заключен договор, прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором, что не освобождает от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

17.11.2017 истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора страхования с 27.11.2017 и уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по уплате страховой премии до предполагаемой даты расторжения, которые ответчиком получены не были по причине не получения в почтовом отделении.

Период страхования, за который не уплачена страховая премия составил с 10.04.2016 по 09.04.2017, с 10.042017 по 09.04.2018, всего за два года 17 946,37 рублей.

Суд находит, что действия ответчика по неуплате части страховой премии как его волеизъявление об отказе от договора не влечет прекращение его действия.

Страхователь в силу ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В этом случае, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Правилами страхования предусмотрена реализация страхователем права на отказ от договора страхования путем направления соответствующего уведомления страховщику (п.6.6.5. Правил страхования).

Согласно п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Однако, такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при не достижении соглашения - в судебном порядке.

Кроме того, п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действие договора страхования в связи с невнесением ответчиком очередного платежа.

В силу положений ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами и договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит обоснованными доводы стороны истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением обязательств со стороны истца, требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении договора сторонами достигнуто не было, волеизъявление сторон на расторжение договора в пределах срока его действия выражено не было, соответственно, обязательства сторон по договору страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса не прекратились.

Несмотря на то, что ответчик утратил интерес к договору, заключенному с истцом, в силу приведенных выше правовых норм и условий договора не освобождает его от уплаты страховой премии по заключенному с истцом договору, действие которого по обстоятельствам, освобождающим ответчика от исполнения его условий, прекращено не было.

Таким образом, договор страхования являлся действующим на протяжении всего срока страхования, а потому в пользу истца подлежит взысканию не уплаченная ответчиком часть страховой премии в заявленном размере.

    Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в силу ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 717,85 рублей, оплата которой подтверждена документально.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

    Расторгнуть договор страхования № 1514 IР 0082 от 09.04.2014, заключенный между АО «СОГАЗ» и Маркеловой Анастасией Валерьевной.

Взыскать с Маркеловой Анастасии Валерьевны в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере 17 946,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 717,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья      подпись                С.В. Калашникова