Решение по делу № 2-752/2015 ~ М-679/2015 от 15.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2015 по иску Шевченко С.С. к Шевченко И.Ф., Шевченко Ф.С., Шевченко Г.С., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 4» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевченко С.С. обратился в суд с требованиями к ответчикам Шевченко И.Ф., Шевченко Ф.С., Шевченко Г.С., общество с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 4» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – жилое помещение).

В обоснование требований истец указал, что нанимателем жилого помещения является ответчик Шевченко И.Ф. В жилом помещении зарегистрированы: истец, мать Шевченко И.Ф. и два брата Шевченко Г.С. и Шевченко Ф.С. Между истцом и ответчиками сложился порядок пользования жилым помещением, при котором они занимают отдельные комнаты, проживают отдельными семьями, не ведут общего хозяйства и не имеют совместного бюджета. Между сторонами возникают разногласия по порядку оплаты коммунальных платежей, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность. Истец считает, что поскольку ответчики фактически не являются членами его семьи, постольку они должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам. Истец просит определить порядок и размер участия в расходах, возложив на него 1/3 долей от начисляемых платежей, на ответчиков – 2/3 долей, обязав общество с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 4» производить начисление платы на основании отдельных платёжных документов.

В настоящее судебное заседание истец Шевченко С.С. заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчики Шевченко И.Ф. и Шевченко Ф.С. не возражали против удовлетворения заявленных требований. Ответчик Шевченко Г.С. в судебное заседание не явился.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 4» в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд, с учётом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в деле в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности, представляет собой трёхкомнатную коммунальную квартиру. Данное жилое помещение предоставлено нанимателю Шевченко И.Ф. по договору социального найма.

Согласно выписке из домовой книги совместно с нанимателем в жилом помещении дети Шевченко С.С., Шевченко Г.С. и Шевченко Ф.С.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей нанимателя является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из смысла статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей основание и порядок внесения платы за жилое помещение, следует, что платёжные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения по договору социального найма. Обладая равными правами и обязанностями, наниматель и члены его семьи, тем самым, вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа.

Вместе с тем, учитывая, что на бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения возложена обязанность самостоятельно отвечать по своим обязательствам, в том числе по оплате коммунальных услуг, выдача одного платёжного документа делает невозможным исполнение такой обязанности, прямо предусмотренной законом. При этом отношения, вытекающие из солидарной обязанности, между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя прекращаются. В связи с чем, если гражданин не является членом семьи нанимателя, ему должна быть предоставлена возможность самостоятельно отвечать по своим обязательствам путём выдачи на его имя отдельного платёжного документа, в котором будет указана его доля коммунальных платежей, подлежащая оплате.

При этом суд также учитывает, что при определении порядка внесения платы за жилое помещение лицевой счёт, открытый на такое помещение, не разделяется. Начисление коммунальных платежей на нанимателя и гражданина, не являющегося членом семьи нанимателя, идёт в рамках одного лицевого счёта, открытого на конкретное жилое помещение, с выдачей отдельных платёжных документов указанным лицам с указанием размера подлежащей внесению платы для каждого лица, исчисленного из его доли в обязательстве.

Из объяснений истца Шевченко С.С. усматривается, что ответчики в настоящее время не являются членами его семьи, поскольку не ведут с ним и другими членами семьи общего хозяйства. Денежные средства, направленные на оплату коммунальных услуг, не являются общими. Фактически ответчики создали свою семью, которая проживает отдельно от истца. Между сторонами в настоящее время не имеется доверительных семейных взаимоотношений.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на тот факт, что ответчики приходятся истцу матерью и братьями, в настоящее время они являются бывшими членами семьи, так как фактически имеются две разные семьи.

При таких обстоятельствах ответчики Шевченко И.Ф. и Шевченко Ф.С., Шевченко Г.С., за которыми сохранены все права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, должны нести самостоятельную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении порядка внесения платы с обязанием управляющей компании выдавать отдельные платёжные документы подлежат удовлетворению. В противном случае, по мнению суда, интересы членов семьи нанимателя будут нарушены, так как на него накладывается необоснованная обязанность вносить плату за иных пользователей жилым помещением, которые не принимают участия в исполнении указанной обязанности.

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение, суд считает, что такой порядок должен быть установлен пропорционально количеству лиц, обладающих правом пользования данным помещением.Таким образом, на истца Шевченко С.С. должна быть возложена обязанность оплачивать расходы в 1/4 доли от начисляемых коммунальных платежей. На Шевченко И.Ф. должна быть возложена обязанность оплачивать расходы в размере 3/4 долей с учётом членов семьи Шевченко Г.С., Шевченко Ф.С. При этом суд не соглашается с доводами истца о том, что его доля должна составлять 1/3. Из материалов дела усматривается, что Шевченко Г.С. не снят с регистрационного учёта, потому за ним сохраняются права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе по оплате коммунальных платежей.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об определении задолженности по оплате за жилое помещение пропорционально присуждённой доли. При этом суд учитывает, что установление порядка внесения платы за жилое помещение настоящим решением не освобождает нанимателя и иных пользователей жилым помещением от уплаты задолженности в солидарном порядке, поскольку определение порядке внесения платы распространяется на правоотношения, возникшие после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко С.С. к Шевченко И.Ф., Шевченко Ф.С., Шевченко Г.С., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 4» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложить на Шевченко С.С. в размере 1/4 доли от начисляемых платежей, на Шевченко И.Ф., в размере 3/4 долей от начисляемых платежей с учётом членов семьи Шевченко Ф.С., Шевченко Г.С..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 4» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на имя Шевченко С.С. и Шевченко И.Ф. с выдачей отдельных платёжных документов.

В удовлетворении исковых требований Шевченко С.С. к Шевченко И.Ф., Шевченко Ф.С., Шевченко Г.С., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 4» об определении порядка оплаты задолженности по коммунальным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.